Comunicati stampa

COMUNICATO STAMPA

A102 - ASSOCIAZIONE CONSUMATORI UTENTI/ALITALIA

Collegamenti:
Provvedimento del 29 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato un'istruttoria per abuso di posizione dominante nei confronti dell'Alitalia nell'ambito dei servizi di linea nazionali per il trasporto aereo dei passeggeri. Il procedimento è stato avviato in seguito ad una segnalazione dell'Associazione Consumatori Utenti di Lamezia Terme (Catanzaro), della compagnia aerea Aliadriatica (successivamente trasformatasi in Air One), nonché ai fatti evidenziati nell'audizione del 12 luglio 1995 presso la Commissione Trasporti della Camera dei Deputati da parte dei rappresentanti di Meridiana, Aliadriatica ed Air Dolomiti.
In particolare, Alitalia, in virtù di disposizioni amministrative che le attribuiscono la gestione delle bande orarie di atterraggio e di decollo (la cosidetta clearance), avrebbe strumentalmente utilizzato tale funzione per difendere la propria posizione dominante opponendo un rifiuto ingiustificato alle richieste dei nuovi vettori concorrenti di entrare su alcune tratte nazionali. Qualora accertato, il comportamento discriminatorio da parte dell'Alitalia evidenzierebbe un'incompatibilità tra funzioni di regolazione delle bande orarie ed erogazione dei servizi di trasporto aereo di linea. Va ricordato che il Regolamento CEE n. 95/93 del gennaio 1993 prevede la creazione di un organo coordinatore incaricato dell'assegnazione delle bande orarie per il decollo e l'atterraggio e che in attesa dell'attuazione di tale regolamento, la funzione in esame è tuttora svolta da Alitalia.
Alitalia avrebbe inoltre sovrapposto gli orari dei propri voli a quelli dei concorrenti, quali Meridiana ed Aliadriatica, in modo da indurne l'uscita dal mercato. Infine, Alitalia avrebbe tentato di ostacolare l'apertura dei mercati nazionali alla concorrenza imponendo alle agenzie di viaggio di non emettere biglietti della compagnia concorrente. Tali comportamenti potrebbero configurare un abuso di posizione dominante, in violazione all'art. 3 della legge n. 287/90.
L'istruttoria si concluderà entro il 26 settembre 1996.

Roma, 4 marzo 1996

COMUNICATO STAMPA

C2311 - TECHINT-SIDERCA/DALMINE

Collegamenti:
Provvedimento del 15 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha deliberato di autorizzare l'acquisto da parte della società Techint Finanziaria e Siderca, appartenenti al gruppo Techint, del pacchetto di azioni della Dalmine detenuto dall'Iri (84,08%), in quanto tale concentranzione non determina la costituzione o il rafforzamento di una posizione dominante sui mercati interessati tale da limitare o ridurre in modo sostanziale e durevole la concorrenza.
Il settore interessato all'operazione è quello dei tubi in acciaio senza saldatura (in particolare tubi per utilizzi petroliferi e tubi a caldo per impieghi vari) e il mercato geografico rilevante per la stessa operazione è quello comunitario. La tabella più sotto pubblicata riporta, con riferimento al territorio italiano e a quello dell'UE, le quote di mercato che si verrebbero a determinare in capo alla nuova entità. É da notare che in Italia, nel mercato OCTG, l'acquisizione di Dalmine da parte del gruppo Techint non determinerebbe nessun apporto di nuova quota, mentre, sui mercati dei Line pipes e dei tubi a caldo per impieghi vari, tale apporto esiste ma sarebbe trascurabile (rispettivamente 1,58% e 0,44%). All'interno dell'UE, l'operazione comporterebbe un accrescimento della quota attualmente detenuta da Dalmine dell'1,17% nel segmento OCTG, del 4,5% in quello dei Line pipes e dell'1,1% in quello dei tubi a caldo per impieghi vari. Emerge, in particolare, con una quota del 40,5%, la posizione di relativa forza detenuta dalla nuova entità nel mercato europeo dei Line pipes. Tale situazione, comunque, risale ad una preesistente leadership di Dalmine, derivante dal fatto che l'impianto di laminazione MPM che essa impiega, unica in Europa, sin dal 1978, è particolarmente indicato per la produzione di tubi senza saldatura di gamma media per impieghi petroliferi.

tabella

quote di mercato della nuova entità	Italia	UE
OCTG	89,3 %	26,2 %
Line pipe	60,0%	40,5 %
tubi a caldo per impieghi vari	53,2 %	23,3 %

Fonte: Elaborazioni su dati forniti dagli acquirenti

Le modifiche strutturali derivanti dall'operazione in esame non sono comunque tali da determinare un pregiudizio alle condizioni di concorrenza sui mercati comunitari. A questa conclusione si giunge considerando, da un lato, la presenza sui mercati dell'UE di numerosi e qualificati produttori che già operano attualmente nei mercati rilevanti dei tubi senza saldatura. Sul mercato degli OCTG, Vallourec controlla circa il 30% del mercato dell'UE, con due operatori, Mannesmann e Dalmine, con quote intorno al 25%. Sul mercato dei Line pipes, la posizioni di leadership di Dalmine, è contesa da Mannesmann che detiene una quota di oltre il 30% del mercato europeo e da una serie di concorrenti minori (Vallourec, British Steel, Tubos Reunidos). Sul mercato dei tubi a caldo per impieghi vari, la posizione di preminenza sul mercato europeo è della Mannesmann con una quota di oltre il 40% , mentre insieme a Dalmine ed a Vallourec, anche in considerazione dei minor requisiti di qualità richiesta da alcune tipologie di questo tipo di tubi senza saldatura (specialmente per quanto riguarda i cosiddetti tubi lisci per carpenteria), sono presenti sul territorio europeo numerosi piccoli produttori. Un ulteriore elemento che induce ad escludere la possibilità che l'operazione in esame possa comportare rilievi di ordine concorrenziale si rinviene nella sempre maggiore concorrenza esercitata nei confronti dei produttori appartenenti all'area comunitaria da parte delle importazioni di tubi senza saldatura provenienti da altre zone (in particolare dai paesi dell'est europeo, dalla Russia e dalla Cina) che tenderanno, in prospettiva, ad aumentare il grado di concorrenzialità sui mercati rilevanti.

Roma, 21 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

C2227 - FIATIMPRESIT-MANNESMANN-TECHINT/ ITALIMPIANTI

Collegamenti:
Provvedimento del 15 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

Acquisizione di Italimpianti Spa da parte di Techint Spa, Mannesmann
Demag AG, Fiatimpresit Spa.

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha deliberato la chiusura dell'istruttoria avviata nello scorso mese di dicembre nei confronti della società tedesca Mannesmann Demag AG (e della sua controllante Mannesmann AG) e della società italiana Italimpianti Spa (e della sua controllante Fintecna Spa). Scopo dell'istruttoria era quello di verificare se, nel contesto della privatizzazione di Italimpianti e delle società da questa controllate, l'operazione di concentrazione con cui Mannesmann Demag AG avrebbe acquisito il controllo di una ramo d'azienda di Italimpianti Spa e di Italimpianti of America Inc., oltre al controllo di Innocenti Santeustacchio Spa e di Innocenti Engineering Spa, sarebbe stata tale da eliminare o ridurre in modo sostanziale e durevole la concorrenza sul mercato della progettazione, produzione e commercializzazione di impianti di laminazione per tubi senza saldatura (seamless tube mills).

La conclusione dell'istruttoria, originariamente prevista entro la fine dello scorso mese di gennaio, era stata prorogata dall'Autorità di altri trenta giorni. Infatti, nel corso dell'audizione finale tenutasi il 23 gennaio 1996, la società Mannesmann Demag AG aveva formalmente assunto alcuni impegni al fine di assicurare l'eliminazione di ogni possibile elemento distorsivo della concorrenza derivante dall'acquisizione delle aziende appartenenti al gruppo Italimpianti. In particolare, la società Mannesmann Demag AG si è impegnata (1) a fornire, nei prossimi dieci anni, a condizioni eque e non discriminatorie, impianti e macchinari per la produzione di tubi senza saldatura dotati delle più moderne tecnologie (incluso il sistema MPM) a chiunque ne faccia richiesta all'interno del territorio dell'Unione Europea; (2) a rinegoziare in buona fede gli accordi di cooperazione esistenti fra Dalmine Spa, Italimpianti Spa e Innse Engineering Spa, relativi ai laminatoi per tubi senza saldatura con tecnologia MPM e alla tecnologia expander, in modo da eliminare l'esistenza dei vincoli di cooperazione esclusiva tra tali aziende, da subito per quanto concerne il primo accordo, ed a partire dal 1999 per il secondo; (3) a concedere per un periodo di sette anni una licenza per la tecnologia denominata MPM per progetti da realizzare nell'ambito dell'Unione Europea ad un qualificato produttore di impianti, ai termini e alle condizioni usuali, per consentire al licenziatario (i) di poter elaborare proposte di offerta, nel caso in cui si manifesti una domanda di investimenti di impianti MPM (ii) e nel caso di acquisizione della commessa da parte di (i), di poter progettare e costruire un impianto MPM. Tale impegno prevede, inoltre, che, in caso di aggiudicazione di una commessa per un impianto, il licenziatorio riconosca alla società Mannesmann Demag AG una royalty per un valore fino al 5% del contratto di fornitura.

Gli impegni descritti consentiranno a qualunque impresa dell'Unione Europea, acquirente di impianti o macchinari di laminazione per tubi senza saldatura, di mantenere una possibilità di scelta fra l'offerta di Mannesmann Demag AG e quella di un suo licenziatario, che potrà inoltre avvalersi della collaborazione di Dalmine. In questo modo, è resa possibile le creazione di un «concorrente potenziale», in grado di disciplinare la politica di mercato di Mannesmann Demag AG. In considerazione di questi impegni l'Autorità ha ritenuto che il forte accrescimento della posizione di mercato di Mannesmann Demag AG, conseguente alla operazione di concentrazione, non le consenta tuttavia di ridurre in maniera sostanziale e durevole la concorrenza sul mercato dell'Unione Europea e, di conseguenza, anche su quello italiano. L'Autorità ha, quindi, deliberato, a queste condizioni, di autorizzare la concentrazione.

Roma, 16 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

I137 - EFIM/FINMECCANICA

Collegamenti:
Provvedimento del 31 gennaio 1996

COMUNICATO STAMPA

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha concluso l'istruttoria avviata il 21 agosto 1995 nei confronti delle società FINMECCANICA, ANSALDO TRASPORTI, BREDA COSTRUZIONI FERROVIARIE e dell'EFIM, in liquidazione coatta amministrativa, ed ha deliberato che l'accordo, stipulato in data 12 marzo 1992 tra EFIM e FINMECCANICA e segnalato alla stessa Autorità dal Commissario Liquidatore dell'EFIM il 19 giugno 1995, non costituisce un'intesa lesiva della concorrenza.
L'accordo, di natura generale e riguardante la produzione di materiale ferroviario, aveva carattere preliminare, presupponendo una successiva fase di attuazione che si sarebbe realizzata con la costituzione di un consorzio tra EFIM e FINMECCANICA e di una società consortile tra BREDA ed ANSALDO TRASPORTI, nonché con lo scambio di partecipazioni azionarie tra BREDA ed ANSALDO TRASPORTI. Era inoltre previsto un reciproco diritto di prelazione tra EFIM e FINMECCANICA in caso di vendita di partecipazioni azionarie dirette o indirette in società operanti nel settore ferroviario.
La rilevanza concorrenziale dell'intesa sarebbe stata completamente definita solo dal contenuto di successivi accordi attuativi, che non hanno mai avuto luogo né potranno averlo in futuro per la liquidazione dell'EFIM. Perciò l'Autorità non ritiene possibile valutare l'effettiva rilevanza concorrenziale dell'oggetto dell'accordo nei termini originariamente configurati.
L'Autorità ha poi giudicato che il diritto di prelazione assume rilevanza anticoncorrenziale solo se detenuto da un'impresa in posizione dominante e se determina una barriera all'accesso al mercato. Ciò non è stato riscontrato nel caso di specie in quanto, pur detenendo FINMECCANICA una posizione di rilievo sui mercati del materiale rotabile, sui medesimi operano imprese con mezzi e conoscenze tali da poter presentare proposte di acquisto (di BREDA) in grado di rendere non conveniente l'esercizio del diritto di prelazione. Del resto, nel corso dell'istruttoria è emerso che la mancata presentazione di offerte di acquisto appare verosimilmente ascrivibile all'insieme degli impegni industriali e alle garanzie occupazionali legate a un'eventuale acquisiszione di BREDA. Inoltre, tale acquisizione non costituisce l'unico modo delle società concorrenti di ANSALDO TRASPORTI per competere sui diversi mercati del materiale rotabile. Infatti, l'assegnazione di commesse di materiale rotabile mediante gare internazionali e le modifiche delle politiche d'acquisto di Ferrovie dello Stato, hanno contribuito a favorire la progressiva e graduale apertura dei mercati interessati anche alla concorrenza di imprese estere.
Peraltro, eventuali restrizioni della concorrenza che potrebbero essere determinate sui mercati del materiale rotabile dall'acquisizione di BREDA da parte di ANSALDO TRASPORTI non sono valutabili nell'ambito dell'esame dell'intesa segnalata. Se FINMECCANICA avrà modo di esercitare il diritto di prelazione, si realizzerà una fattispecie concentrativa da siottoporre all'Autorità, che in quella sede valuterà, ai sensi dell'art. 6 della legge n. 287/90, gli aspetti concorrenziali dell'operazione.

Roma, 14 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

A146 - COMPAGNIA PORTUALE BRINDISI

Collegamenti:
Provvedimento del 25 gennaio 1996

COMUNICATO STAMPA

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato un'istruttoria per verificare se nel comportamento della Compagnia dei Lavoratori Portuali "N. & S. Briamo" di Brindisi sia riscontrabile un abuso di posizione dominante. Il procedimento è stato aperto in seguito ad una segnalazione del Comitato Nazionale degli Utenti e degli Operatori Portuali, per conto dell'impresa portuale B.I.S. di Brindisi.
In base alla legge n. 84/94, che ha riformato la normativa nazionale liberalizzando le operazioni portuali, è previsto un residuo e transitorio monopolio a favore delle compagnie portuali, per quanto concerne la fornitura, alle imprese portuali autorizzate, di personale da assumere o da impiegare in regime di mobilità temporanea, comando o distacco. In virtù di tale normativa, le imprese operanti nei porti devono ricorrere alla manodopera fornita dalle compagnie portuali, che dunque, in questo mercato della fornitura di manodopera, dispongono di una posizione dominante. La Compagnia Portuale di Brindisi opera anche come impresa portuale autorizzata, in concorrenza con altre imprese.
La B.I.S., nel giugno 1995, si aggiudicava una gara indetta dall'ENEL per la movimentazione del carbone e pulizia delle navi carboniere nel porto di Brindisi, gara alla quale aveva partecipato anche la Compagnia Portuale, offrendo un prezzo superiore a quello offerto dalla B.I.S.. Secondo la segnalazione, successivamente alla gara la Compagnia Portuale di Brindisi in alcune occasioni avrebbe rifiutato di fornire la manodopera portuale richiesta dalla B.I.S., in altre avrebbe fornito manodopera non adeguatamente qualificata per le mansioni richieste, in altre ancora avrebbe imposto l'utilizzo di un numero di lavoratori superiore a quello necessario o avrebbe fatturato un numero di prestazioni eccessivo rispetto a quello strettamente occorrente.
Il comportamento della Compagnia Portuale avrebbe avuto l'intenzione di danneggiare la concorrente B.I.S. nella sua attività e potrebbe configurare un abuso di posizione dominante, in violazione all'art. 3 della legge n. 287/90.
L'istruttoria si concluderà entro il 25 luglio 1996.

Roma, 13 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

SEGNALAZIONE COMUNICAZIONI VIA SATELLITE

COMUNICATO STAMPA

Il Presidente dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha scritto al Parlamento e al Governo in materia di comunicazioni via satellite per segnalare come, negli ultimi anni, l'evoluzione del settore in senso concorrenziale si sia scontrata con un assetto regolamentativo rigido e inadeguato, che favorisce la persistenza di posizioni fortemente dominanti, da parte delle organizzazioni satellitari intergovernative e dei gestori nazionali dei sistemi di telecomunicazioni, e rende estremamente difficoltosa l'entrata di nuovi operatori sui mercati della trasmissione e dei servizi satellitari.
In particolare l'Autorità invita il Governo a eliminare l'attuale confusione tra organismi di regolamentazione e fornitori del servizio, che genera conflitti di interesse e distorsioni della concorrenza. A parere dell'Autorità, negli organismi internazionali e intergovernativi dovrebbero sedere rappresentanti del governo italiano e non del gestore nazionale delle telecomunicazioni (Telecom Italia), che in questo modo oggi svolge al tempo stesso il ruolo di controllore e concorrente degli operatori di sistemi satellitari indipendenti, nonché quello di regolamentatore e di fornitore di servizi in concorrenza. Gli ostacoli alla concorenza sono particolarmente pronunciati in Italia, dove il gestore nazionale è anche monopolista assoluto sul mercato della capacità di trasmissione satellitare e sul mercato dei servizi satellitari.
Inoltre l'Autorità ritiene che il governo dovrebbe emanare al più presto i decreti legislativi che recepiscono e danno attuazione alla Direttiva comunitaria 46/94, approvata dal Parlamento con la legge comunitaria del 1994, in modo da liberalizzare immediatamente i mercati delle apparecchiature, ivi comprese le stazioni terrestri connesse alla rete pubblica commutata, i mercati dei servizi e, in particolare, della capacità di trasmissione satellitare.
L'Autorità considera poi necessaria una modifica del Decreto Legge n. 545/95, in quanto esso contiene limiti all'ingresso nel mercato della telediffusione diretta in forma codificata anche via satellite. In pratica, l'attuale testo prevede che possano accedere al mercato delle tv in forma criptata solo le emittenti private titolari di concessioni o autorizzazioni televisive via etere per la ripetizione di programmi esteri. Questi limiti ostacolano, tra l'altro, lo sfruttamente delle economie di gamma che derivano dall'offerta di servizi televisivi e di telecomunicazione.
L'Autorità considerà anche opportuno che si sviluppi una riflessione sui metodi, attualmente discrezionali, di attribuzione delle frequenze dello spettro elettromagnetico, che costituiscono assieme agli spazi orbitali la risorsa naturale sulla quale si basano le comunicazioni satellitari. Una migliore allocazione delle frequenze, ivi comprese quelle attualmente precluse all'uso commerciale, potrebbe ottenersi attraverso meccanismi di assegnazione meno discrezionali, caratterizzati da procedure trasparenti e dall'attivazione di forme di concorrenza tra i partecipanti. In particolare, affinché il valore delle frequenze venga determinato secondo criteri economici ed esse vengano allocate agli operatori in grado di garantirne l'uso più efficiente, sembrerebbe opportuno modificare il sistema delle concessioni rendendone onerosa l'assegnazione, consentendone peraltro la trasferibilità a terzi da parte degli assegnatari.

Roma, 6 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

L'AUTORITÀ SU INTERNET

COMUNICATO STAMPA

Da quando, nell'estate scorsa, è operativo il servizio elettronico di informazioni su Internet (pagine WWW), l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha ricevuto una media di oltre 200 "contatti" giornalieri (data la struttura della pagina, corrispondenti a circa 50 "visite" " al giorno. Quasi la metà delle interrogazioni proviene dall'estero, con particolare spicco di quelle in partenza dagli Stati Uniti, che complessivamente superano il 12% del totale. Al secondo posto, tra i paesi esteri, si colloca il Belgio (1,32%), con richieste che probabilmente vengono nella quasi totalità dalla Commissione europea e dagli studi legali di Bruxelles. La quota coperta dagli utenti italiani è pari invece al 53%.
Sono numerosi i link operati dall'Antitrust Division del Department of Justice (USA) e dalla rivista elettronica Antitrust Policy, edita dalla Vanderbilt University (USA). A livello internazionale, gli organismi antitrust presenti sulla rete e che offrono informazioni (anche in inglese), sono, oltre all'Autorità, i due organismi USA (Federal Trade Commission e Department of Justice-Antitrust Division), l'Office of Fair Trading (UK) e, recentemente, il Bureau of Competition Policy canadese.
Per quanto riguarda gli argomenti di archivio interrogati, si registra una leggera prevalenza dei Bollettini settimanali, facilmente comprensibile per il fatto che attraverso Internet il contenuto del Bollettino è reso disponibile tra il giovedì e il venerdì della stessa settimana in cui viene pubblicato, eliminando quindi i ritardi più volte denunciati dagli abbonati. Più in dettaglio, i dati delle interrogazioni sono i seguenti:

-Bollettini 12%
-Relazione annuale 11%
-Comunicati stampa 11%
-Altri siti di interesse 11%
-C.V.Membri Autorità 10%
-Normativa nazionale 9%
-Normativa comunitaria 9%
-Organizzazione 9%
-Convegno internazionale 8%
-Codice etico 6%
-Varie 4%

Per quanto riguarda il servizio di posta elettronica, esso è iniziato nell'aprile 1995 e ha permesso una fitta corrispondenza con soggetti e istituzioni connessi alla rete Internet. E' da segnalare il recente avvio della fase sperimentale di messaggistica elettronica con la DG IV della Commissione europea e il progetto, prossimo all'attuazione, di uno scambio di documenti in forma elettronica più intenso e allo stesso tempo con più elevate garanzie di riservatezza.
Per via telematica sono anche giunte segnalazioni su presunti comportamenti anticoncorrenziali; in alcuni casi è stato avviato un procedimento o sono comunque in corso accertamenti. Quando queste denunce riguardano casi di pubblicità ingannevole, si è costretti a chiedere al denunciante di trasmettere la segnalazione con la posta tradizionale o fax, in quanto è necessaria la firma autografa. E' importante il fatto che la corrispondenza sia cresciuta nel corso dei mesi, anche per effetto di una più diffusa conoscenza della casella postale dell'Autorità ([email protected], accessibile direttamente attraverso la pagina http://www.agcm.it). In questo ultimo periodo pervengono 3-4 messaggi giornalieri.
A partire da oggi, il contenuto delle pagine www sarà arricchito di ulteriori informazioni, soprattutto per quanto riguarda la versione inglese (circa il 50% delle interrogazioni proviene dall'estero). Sono anche allo studio soluzioni tecniche per poter rendere accessibile all'esterno tutte le informazioni pubbliche residenti sul sistema di rete locale dell'Autorità (allo stato attuale è presente sulla rete una selezione delle decisioni più importanti assunte dal gennaio 1995), sia attraverso Internet che attraverso supporti ottici (cd-rom), questi ultimi integrati con i servizi on-line (possibilità di aggiornamento del cd-rom attraverso la rete Internet).

Roma, 5 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

SEGNALAZIONE TARIFFE TELECOM

COMUNICATO STAMPA

Il Presidente dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha inviato al Governo la seguente segnalazione a proposito della proposta di revisione delle tariffe nel settore delle telecomunicazioni.

1. L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha ricevuto numerose segnalazioni in merito all'annunciata revisione delle tariffe telefoniche ed ai suoi possibili effetti sui mercati. In proposito, occorre preliminarmente rilevare che le competenze attribuite all'Autorità dalla legge istitutiva non si estendono al controllo delle tariffe dei servizi pubblici in quanto tali. L'Autorità ha poteri di intervento diretto quando l'adozione di tariffe imputabili ad autonome scelte di impresa dia luogo a fattispecie restrittive della concorrenza ai sensi degli articoli 2 o 3 della legge 10 ottobre 1990, n.287, dovendosi invece attivare i poteri di segnalazione quando eventuali distorsioni della concorrenza conseguenti all'adozione di tariffe discendono da atti normativi e non siano giustificate da ragioni di interesse generale.

2. Per quanto riguarda i servizi di telecomunicazione, occorre considerare che l'Unione Europea ha promosso un processo di apertura alla concorrenza che dovrebbe concludersi entro il 1998 con la liberalizzazione di tutti i servizi, inclusa la telefonia vocale al pubblico. Tale processo ha già prodotto effetti positivi, non solo sotto il profilo di una migliore qualità dei servizi e di un incentivo allo sviluppo tecnologico, ma anche per quanto riguarda i prezzi dei servizi. A tale riguardo, si deve notare come la richiesta da parte del gestore nazionale delle telecomunicazioni di diminuire alcune tariffe sia riconducibile al fatto che i relativi servizi già risentono del positivo impatto della concorrenza e della prossima liberalizzazione dell'intero settore.

3. Il fatto che, in Italia come in molti Stati membri, la struttura delle tariffe di alcuni servizi di telecomunicazione non appaia orientata ai costi rappresenta nel contempo un fattore di distorsione della concorrenza per i servizi già liberalizzati e un ostacolo alla liberalizzazione di quelli ancora in monopolio. L'Autorità, considerato che il riallineamento delle tariffe costituisce una condizione indispensabile per garantire lo sviluppo della concorrenza e che le modalità ed i tempi di tale orientamento saranno determinanti per i futuri assetti concorrenziali, ritiene opportuno esprimere un parere, ai sensi dell'art. 22, della legge n.287/90, in merito all'annunciata revisione tariffaria.

4. A tal fine appare utile, in via preliminare, richiamare i principi elaborati dalla Commissione e dal Consiglio CE in materia di tariffe dei servizi di telecomunicazione, che appaiono funzionali all'introduzione di un regime di concorrenza in una situazione in cui operi un gestore in posizione fortemente dominante, se non monopolistica, in alcuni segmenti di mercato: i) le tariffe devono essere orientate ai costi; ii) gli organismi di telecomunicazioni devono adottare un adeguato sistema di calcolo dei costi, che deve essere comunicato all'autorità di regolamentazione, la quale deve vigilare in generale sulla trasparenza di questo sistema ed, in particolare, sulla conformità dello stesso alle linee guida dettate dalla CE; iii) gli organismi di telecomunicazioni che godono ancora di diritti speciali o esclusivi per la fornitura di determinati servizi non possono beneficiare di tariffe particolarmente elevate per tali servizi, in modo da sovvenzionare i servizi in concorrenza e poter praticare per questi ultimi prezzi inferiori ai costi; iv) le tariffe del servizio di telefonia vocale al pubblico, pur dovendosi ispirare al principio di orientamento ai costi, devono favorire l'accesso al servizio da parte delle fasce sociali più deboli e per i servizi di utilità sociale.

5. Coerentemente con i principi ora esposti, l'art. 2 della legge 29 gennaio 1992, n.58, e l'art. 8 del D. Lgs. 2 maggio 1994, n. 289, stabiliscono rispettivamente che, in generale, le tariffe dei servizi di telecomunicazione devono essere correlate al costo dei singoli servizi, nonché armonizzate con le tariffe in vigore nei Paesi della Comunità Europea comparabili all'Italia in termini di sviluppo dei servizi di telecomunicazione ed estensione territoriale, e che le tariffe delle linee affittate devono essere orientate ai costi sulla base di un adeguato sistema di calcolo predisposto dagli organismi di telecomunicazioni.

6. Il Ministero delle Poste e Telecomunicazioni (d'ora in poi Ministero PP.TT.), al fine di applicare le disposizioni appena richiamate ed i principi comunitari da cui le medesime traggono ispirazione, ha recentemente manifestato l'intenzione di procedere ad una revisione delle tariffe dei servizi di telecomunicazione. L'Autorità valuta positivamente l'intendimento del Ministero PP.TT. di impostare la manovra tariffaria tenendo conto dei riflessi della stessa sugli assetti concorrenziali dei mercati e sulla necessità di creare condizioni strutturali idonee a sostenere il processo di liberalizzazione. La valutazione degli effetti di una manovra tariffaria sul gioco della concorrenza presuppone, tuttavia, che la concessionaria pubblica dei servizi di telecomunicazioni abbia predisposto un sistema trasparente di calcolo dei costi e che l'attendibilità dello stesso sia stata controllata dall'autorità di regolamentazione. Questa procedura per la modifica delle tariffe è peraltro espressamente richiesta dalla Direttiva 92/44/CEE, con riferimento ai circuiti affittati, e dalla Direttiva 95/62/CE, con riferimento alla telefonia vocale.

7. Secondo quanto illustrato, in data 11 gennaio 1996, dal Ministro delle Poste e Telecomunicazioni presso la IX Commissione Trasporti della Camera dei Deputati, la manovra tariffaria in questione è stata predisposta in completa assenza di analitiche informazioni sul costo di erogazione dei diversi servizi forniti dal gestore pubblico. Dai dati presentati dal Ministro il riaggiustamento proposto dà luogo ad aumenti rilevanti, in termini percentuali e di ricavi previsti, delle voci tariffarie relative alla telefonia urbana, gestita in condizioni di monopolio, ed a riduzioni delle tariffe dei servizi che risentono, sia pur indirettamente, della concorrenza, quali la telefonia interurbana e le chiamate internazionali verso i paesi caratterizzati da un maggiore grado di competizione.

8. In generale va osservato che l'obiettivo di una ristrutturazione tariffaria dovrebbe essere quello di condurre ad una struttura ottimale dei prezzi dei servizi. A tal fine appare economicamente razionale che in questo processo si tenga conto delle caratteristiche della domanda per i diversi tipi di servizi e della struttura dei relativi costi. La realizzazione di una manovra con queste finalità richiede la dettagliata conoscenza delle condizioni di costo dell'impresa regolamentata, anche al fine di ripartire in maniera economicamente efficiente gli elevati costi fissi che caratterizzano l'industria delle telecomunicazioni. Alla struttura tariffaria riequilibrata potrà poi essere applicato un meccanismo di "price cap".
La manovra proposta non si può quindi certamente considerare una prima applicazione del metodo del "price cap". Infatti il "price cap" per essere validamente applicato richiede la presenza di una struttura tariffaria già ottimale, trasparente e controllata dall'autorità di regolamentazione, implicando la fissazione di parametri di recupero della produttività impegnativi per l'impresa per un consistente e prefissato numero di anni.

9. Il riaggiustamento tariffario proposto appare pertanto finalizzato a soddisfare l'esigenza del gestore pubblico di ottenere una diversa ripartizione dei propri ricavi, in una fase di profonda modifica strutturale del mercato che inevitabilmente conseguirà al processo di liberalizzazione. Tuttavia, in presenza di diritti speciali ed esclusivi che continuano a sussistere e di una posizione dominante che presumibilmente si protrarrà nel tempo, la manovra deve tenere conto degli interessi generali di tutela della concorrenza e del mercato.

10. Ai fini di una valutazione della manovra proposta, in relazione ai suddetti interessi, l'Autorità osserva che per lo sviluppo di un'efficace concorrenza nei servizi già liberalizzati, quali la trasmissione dati e la telefonia vocale per gruppi chiusi di utenti, appare necessaria la disponibilità a prezzi equi dei circuiti affittati, della cui fornitura l'attuale gestore pubblico è tuttora monopolista legale. Come l'Autorità ha accertato nell'indagine conoscitiva nel settore della trasmissione dati, il prezzo dei circuiti affittati numerici nel nostro paese è in genere superiore fino ad alcuni multipli (a seconda della distanza e del tipo di circuito) rispetto ad altri paesi europei e fino a dieci volte rispetto agli Stati Uniti. Questa situazione ha finora gravemente limitato lo sviluppo dei servizi liberalizzati (cfr. Indagine conoscitiva nel settore della trasmissione dati, Supplemento al Bollettino n. 37/95).
Da questo punto di vista il riaggiustamento tariffario, nella misura sommariamente indicata nei documenti ufficiali, non modifica sostanzialmente la situazione, per quel che riguarda i costi dei concorrenti del gestore unico, mentre dà luogo a una sostanziale riduzione delle tariffe della telefonia extraurbana che risentono della concorrenza di alcune attività liberalizzate, in particolare della trasmissione dati e della telefonia vocale per gruppi chiusi di utenti.
Va, infine, notato che aggiustamenti ben più marcati delle tariffe dei circuiti affittati non comporterebbero per il gestore unico riflessi economici di importanza anche lontanamente comparabile a quelli implicati dagli aggiustamenti previsti per il traffico extraurbano.

11. Le stesse modalità di aumento delle tariffe relative alle chiamate urbane appaiono, almeno al livello di analisi attualmente possibile, non tenere conto delle notevoli riduzioni di costo indotte dall'introduzione di centrali numeriche nelle reti urbane, che hanno elevato di molto le soglie di saturazione della rete. Ciò comporta, anche in questo caso, effetti restrittivi della concorrenza, in quanto ostacola lo sviluppo dei nuovi servizi. Infatti, l'aumento della quota tariffaria relativa al traffico per l'utente, specie negli orari più utilizzati dall'utenza affari, disincentiva l'impiego di reti accessibili tramite collegamento urbano, quali INTERNET, attraverso le quali vengono già oggi offerti servizi in concorrenza con quelli del gestore unico.

12. In generale, come già osservato, la manovra tariffaria proposta comporta, nel suo complesso, un aumento delle tariffe di servizi caratterizzati da una bassa elasticità della domanda, quali la telefonia urbana ed i canoni di abbonamento, ed una diminuzione di quelle relative a servizi che presentano una maggiore elasticità della domanda, quali la telefonia interurbana ed internazionale. Pertanto appare assai incerta la previsione che la manovra di riduzione di alcune tariffe debba risolversi in una riduzione dei ricavi del gestore unico dell'ampiezza indicata dal Ministro delle Poste e Telecomunicazioni nell'audizione parlamentare sopra menzionata, e che a fronte delle riduzioni tariffarie individuate siano necessari aumenti tariffari compensativi così elevati come quelli proposti.

13. Nella sua concreta definizione, il processo di revisione delle tariffe telefoniche dovrebbe tenere conto della considerevole riduzione dei costi di installazione e gestione delle reti di telecomunicazione, conseguente allo sviluppo tecnologico, e della costante crescita della domanda di servizi di telecomunicazione, che hanno caratterizzato gli ultimi anni. A tale proposito, appare utile osservare che il gestore unico nazionale sembra, negli anni passati, aver pienamente beneficiato di tali fenomeni: in particolare i ricavi relativi alla telefonia urbana, extraurbana ed ai canoni, sono aumentati ad un tasso annuo dell'11 per cento negli ultimi 5 anni. Ne sono conseguiti risultati economici assai positivi, che hanno consentito una progressiva lievitazione degli utili del gestore unico.

14. L'Autorità, al fine di scongiurare i rischi di distorsione dei meccanismi concorrenziali sopra evidenziati, ritiene che la manovra di ribilanciamento delle tariffe possa utilmente giovarsi del confronto con la struttura e i livelli tariffari dei principali paesi economicamente simili al nostro. A tal proposito occorre considerare che, in base ai dati OCSE del gennaio 1995, in Italia una telefonata di un minuto nella fascia oraria di punta risulta, sia per le comunicazioni locali sia sulla lunga distanza, notevolmente più costosa rispetto a Germania, Francia, Regno Unito e Stati Uniti. In particolare, con riferimento al Regno Unito è possibile confrontare le tariffe attualmente vigenti in Italia, quelle previste dalla manovra proposta e quelle applicate dal primo gestore inglese British Telecom (BT).

Tab.1 - Confronto tra le tariffe italiane (attuali e proposte) e quelle applicate nel Regno Unito da British Telecom

	Italia prima della manovra²	Italia dopo la manovra²	Regno Unito BT³
*Canone mens. famiglie¹*	12.300	14.800	17.580
*Canone mens. affari¹*	17.700	22.600	28.480
*Telefonata urbana* 60 sec. ora di punta⁴	127	127	84
*Telefonata urbana* 150 sec. ora di punta⁴	127	254	189
*Telefonata extraurb.* *60 sec. ora di punta* distanza massima⁴	582	363	208

Fonte: elaborazione su dati Telecom Italia e BT; tasso di cambio pari a 2.500 lire/sterlina

¹ Nel Regno Unito il canone comprende il servizio di fornitura di una bolletta documentata; in Italia tale servizio comporta il pagamento di un canone addizionale di 500 lire.
² Tutte le tariffe non comprendono l'IVA del 19%.
³Tutte le tariffe non comprendono l'IVA del 17%.
⁴ Tariffa al minuto con arrotondamento al secondo.

I canoni di abbonamento mensili richiesti da BT risultano superiori a quelli italiani, mentre le tariffe sul traffico, locale ed extraurbano, sono sensibilmente inferiori (cfr. Tab.1). Peraltro si deve tenere presente che nel caso degli abbonamenti residenziali di BT è possibile scegliere varie opzioni grazie alle quali, con lievi maggiorazioni del canone mensile, è possibile ottenere riduzioni anche sostanziali delle tariffe urbane e interurbane. Altri tipi di soluzioni tariffarie forfetarie, che possono permettere rilevanti riduzioni sul costo del traffico, sono offerte alle utenze affari.

15. Nell'affrontare una manovra tariffaria di orientamento ai costi delle tariffe appare importante osservare che nell'esperienza del Regno Unito, paese che per primo in Europa ha realizzato un ribilanciamento tariffario a partire dal 1984, tutte le tariffe, ad eccezione dei canoni di abbonamento mensile, hanno subito, in virtù dell'aumento di produttività del settore, sensibili diminuzioni (cfr. Tab.2). Nei fatti, il ribilanciamento è stato ottenuto operando riduzioni tariffarie più consistenti nella telefonia a lunga distanza e meno consistenti, pur se significative, nella telefonia locale.

Tab.2 - Indice delle variazioni di prezzo in termini reali delle tariffe di British Telecom
(1984-85=100)

	1984-85	1987-88	1990-91	1992-93	1993-94
Contributo d'impianto	100	112	110	76	75
Canone mensile	100	101	99	107	109
Tariffa extraurbana	100	79	59	57	50
Tariffa urbana	100	104	83	82	73

Fonte: elaborazioni su dati OFTEL

16. In conclusione, l'Autorità ritiene pienamente condivisibile l'esigenza di procedere con la massima sollecitudine ad una revisione delle tariffe dei servizi di telecomunicazione. La manovra però deve tenere conto degli effetti della struttura tariffaria sulla concorrenza, così da non consentire l'imposizione di oneri ingiustificati sugli utenti dei servizi in monopolio, l'utilizzo dei ricavi conseguiti nei servizi in monopolio per rafforzare la presenza dell'impresa dominante nei servizi in concorrenza, e il mantenimento degli ostacoli allo sviluppo dei nuovi servizi di telecomunicazione e telematici.
Parimenti, occorre procedere il più rapidamente possibile, come diffusamente argomentato dall'Autorità nell'ambito della propria segnalazione sulla legge di riassetto del settore delle telecomunicazioni del 7 dicembre 1995, alla liberalizzazione dell'uso delle infrastrutture alternative esistenti, della costruzione di nuove infrastrutture ed, a partire dal 1 gennaio 1997, alla liberalizzazione della telefonia vocale al pubblico (cfr. Bollettino n 48/95). Infatti, solo lo sviluppo della concorrenza nelle infrastrutture e nei servizi può effettivamente accelerare la convergenza delle tariffe verso i costi, favorendo anche una migliore conoscenza dei costi di realizzazione e di gestione delle infrastrutture e di fornitura dei servizi di telefonia vocale.

Roma, 2 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

A84 - ADUSBEF/AUTOSTRADE

Collegamenti:
Provvedimento del 18 gennaio 1996

COMUNICATO STAMPA

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha deliberato l'avvio di due istruttorie nei confronti della società Autostrade S.p.A. per presunta violazione del divieto di abuso di posizione dominante e di intese restrittive della concorrenza.
Il primo procedimento è stato avviato anche nei confronti della società Autogrill S.p.A., appartenente ai gruppi Benetton e Moewenpick, e concerne le subconcessioni per i servizi di ristoro e di vendita di prodotti non petroliferi. L'istruttoria riguarda le limitazioni che Autostrade avrebbe imposto alla vendita, da parte dei gestori delle aree di servizio autostradali, di prodotti alimentari e di altri articoli. In particolare, Autostrade, che è concessionaria esclusiva di oltre il 50% delle tratte autostradali nazionali e subconcede le aree di servizio a terzi, impedirebbe che vengano offerti servizi di ristoro e di vendita di beni tra operatori concorrenti nella stessa area. Tale comportamento ostacolerebbe l'accesso al mercato e potrebbe costituire un abuso di posizione dominante.
Contestualmente, Autostrade riconoscerebbe ad Autogrill, in virtù di un accordo tra le parti sottoscritto precedentemente alla cessione di quest'ultima società ai privati,, una quota tra l'80% ed il 90% delle concessioni relative ai servizi di ristoro autostradale per le aree di servizio che si sono rese o si renderanno disponibili tra il 1988 e il 2003, nonché un diritto di prelazione sulle subconcessioni di cui Autogrill è già titolare. Tale accordo potrebbe determinare un impedimento all'accesso al mercato per i concorrenti di Autogrill, in violazione del divieto di intese restrittive della concorrenza.
Il secondo procedimento istruttorio riguarda il servizio di soccorso stradale in autostrada. Al momento l'ACI 116 è l'unico soggetto autorizzato a prestare tale servizio sulla rete autostradale gestita da Autostrade. Europ Assistance S.p.A., società che prevalentemente svolge attività di assicurazione nel ramo assistenza, il 25 luglio 1995 aveva formalmente richiesto ad Autostrade l'autorizzazione all'accesso alla rete autostradale da essa gestita al fine di prestare il soccorso stradale ai propri assicurati. Autostrade ha respinto tale richiesta limitandosi ad affermare che la concessione del servizio di soccorso all'ACI 116 garantisce il soddisfacimento di condizioni di uniformità, universalità e sicurezza. L'Autorità ha ritenuto che il comportamento tenuto da Autostrade, consistente nel rifiutare l'autorizzazione all'accesso alla rete stradale da essa gestita ad imprese intenzionate ad offrire un servizio di soccorso stradale, non sembra derivare dall'obbligazione su di essa gravante di garantire la prestazione di un servizio universale, in quanto tale finalità può essere perseguita adottando altre modalità organizzative più coerenti con i principi della concorrenza, e che, pertanto, esso potrebbe costituire un abuso di posizione dominante, dando luogo ad una violazione della legge n. 287/90.

Roma, 1 febbraio 1996

COMUNICATO STAMPA

ATTIVITÀ DI TRASFORMAZIONE DEL PLASMA (SEGNALAZIONE)

COMUNICATO STAMPA

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha inviato una segnalazione al Parlamento ed al Governo per denunciare la situazione distorsiva della concorrenza presente nel mercato degli emoderivati, regolato dalla legge 4 maggio 1990, n.107.
Tale legge, in particolare, richiede che la lavorazione del plasma, raccolto in Italia, avvenga esclusivamente sul territorio nazionale e prevede che la sua lavorazione possa essere effettuata solo da imprese autorizzate che siano in grado di realizzare in Italia l'intero ciclo produttivo di trasformazione del plasma in emoderivati che, a loro volta, vengono poi ceduti al sistema sanitario pubblico. Attualmente esiste in Italia un unico operatore con queste caratteristiche.
L'Autorità si è preoccupata di verificare se la presenza del ciclo completo di frazionamento e di produzione sul territorio nazionale possa garantire una maggiore sicurezza dei prodotti emoderivati realizzati con plasma raccolto in Italia. A conclusione di tali analisi, è emerso che i vincoli posti dall'art. 10 della legge 107/1990 non solo non sono necessari per assicurare un miglioramento della tutela della salute pubblica e della sicurezza del ciclo di produzione di emoderivati, ma, a causa della protezione dalla concorrenza non solo effettiva ma anche potenziale che di fatto assicurano, disincentivano il progresso tecnico e il miglioramento qualitativo della produzione stessa.
I requisiti richiesti per l'autorizzazione all'esercizio dell'attività finiscono per proteggere le imprese nazionali non solo dalla concorrenza di imprese che svolgono l'attività all'estero ma anche da potenziali concorrenti che decidessero di operare in Italia. Ne discende che, in assenza di alternative nell'offerta di lavorazione del plasma, al SSN, che pur sostiene i costi connessi alla raccolta del sangue, viene impedito di conseguire le migliori condizioni in termini di rese e di tipologie di emoderivati ottenibili dal plasma raccolto in Italia, dovendo in ultima analisi accettare le condizioni offerte dall'unica impresa autorizzata. Peraltro, non rendendosi economicamente conveniente l'accesso di nuovi operatori nella trasformazione del plasma raccolto in Italia, si inibisce l'esistenza di una spinta competitiva che costringa le imprese attualmente operanti a migliorare la propria attività in termini di rese ovvero di qualità e gamma dei prodotti.

Sulla base di tali conclusioni, l'Autorità segnala l'opportunità di eliminare il vincolo posto dall'art. 10, comma 3, l.107/90, nella parte in cui impedisce alle imprese con impianti localizzati, in tutto od in parte, all'estero di ottenere l'autorizzazione dal Ministero della Sanità alla stipulazione delle convenzioni per la lavorazione del plasma raccolto in Italia.

Roma, 31 gennaio 1996

Cerca nel sito

Comunicati stampa

A102 - ASSOCIAZIONE CONSUMATORI UTENTI/ALITALIA

C2311 - TECHINT-SIDERCA/DALMINE

C2227 - FIATIMPRESIT-MANNESMANN-TECHINT/ ITALIMPIANTI

I137 - EFIM/FINMECCANICA

A146 - COMPAGNIA PORTUALE BRINDISI

SEGNALAZIONE COMUNICAZIONI VIA SATELLITE

L'AUTORITÀ SU INTERNET

SEGNALAZIONE TARIFFE TELECOM

A84 - ADUSBEF/AUTOSTRADE

ATTIVITÀ DI TRASFORMAZIONE DEL PLASMA (SEGNALAZIONE)