Comunicati stampa

COMUNICATO STAMPA

I363 - ACCORDO DISTRIBUTORI ED ESERCENTI CINEMA

Collegamenti:
Provvedimento del 26 luglio 2001

Comunicato Stampa

L’Antitrust condanna le intese tra distributori ed esercenti cinematografici

L’Autorità garante della concorrenza e del mercato ha deliberato, nell’adunanza del 26 luglio 2001, che l’associazione degli esercenti cinematografici ANEC, e quelle rappresentative dei distributori UNIDIM e FIDAM, hanno posto in essere, in violazione dell'articolo 2, comma 2, della legge n. 287/90, delle inteseaventi per oggetto la fissazione dei canoni di noleggio delle pellicole cinematografiche, nonché una concertazione tesa ad influenzare la politica dei prezzi di ingresso delle sale cinematografiche.
L’Autorità ha inoltre accertato, nel mercato dell’esercizio cinematografico della piazza di Salerno, che le società di distribuzione cinematografica Buena Vista International Italia S.r.l., Columbia Tristar Films Italia S.r.l., Twentieth Century Fox Italia S.p.A., Warner Bros Italia S.p.A., Cecchi Gori Distribuzione S.r.l., Filmauro S.r.l., Medusa Film S.p.A., da un lato, e le società Cinegest S.r.l., Vip s.a.s. di Iengo Giuseppe & C. e Società Italiana Spettacoli & Turismo s.a.s. di Rizzo Giuseppe, dall’altro, hanno posto in essere delle intese aventi ad oggetto lo sfruttamento in esclusiva delle pellicole di maggior successo.
In particolare, l’Autorità ha ritenuto che la fissazione delle tariffe di noleggio delle pellicole e dei relativi termini di pagamento, attuata dalle associazioni dei distributori e degli esercenti cinematografici tramite un accordo quadro, fosse da ritenere, tenuto conto delle condizioni di mercato, restrittiva della concorrenza.
Inoltre, dall’istruttoria è emerso che l’associazione degli esercenti e le associazioni dei distributori hanno posto in essere, nel periodo compreso tra il 1991 e il 1999, una serie continuata di iniziative tra tutte le associazioni, nonchè nell’ambito di ciascuna associazione, volte a rendere uniformi i prezzi dei biglietti di ingresso nei cinema e le iniziative promozionali. La concertazione ha avuto effettive ricadute in termini di sostanziale omogeneizzazione dei prezzi dei biglietti, a detrimento della concorrenza e dei consumatori finali. In ragione della gravità di tale intesa, l’Autorità ha irrogato delle sanzioni pecuniarie alle associazioni in questione pari al 2% delle quote associative nel caso di ANEC (L. 26 milioni) e UNIDIM (L.11 mioni circa) e all’1% alla FIDAM (L. 1.650.000), in ragione della minore durata della violazione ad essa imputabile.
Infine, nel corso dell’istruttoria, l’Autorità ha analizzato le modalità di noleggio delle pellicole in taluni mercati locali dell’esercizio cinematografico, focalizzandosi sui rapporti di esclusiva tra distributori ed esercenti. Al riguardo, è emerso che nella piazza di Salerno i principali distributori intrattengono con un unico circuito di sale cinematografiche rapporti di esclusiva per ciò che riguarda la prima programmazione dei film di nuova uscita. L’Autorità ha ritenuto che il sistema di esclusive accordate ad un solo circuito di sale fosse idoneo a limitare in modo consistente l’accesso degli esercenti concorrenti, oltre che penalizzare le possibilità di scelta del consumatore finale.
Le parti dovranno porre immediatamente fine ai comportamenti censurati ancora in essere e presentare all’Autorità, entro 90 giorni dalla notifica del provvedimento, una relazione sulle misure adottate per rimuovere le infrazioni accertate.

Roma, 9 agosto 2001

COMUNICATO STAMPA

I469 - UNIONE PETROLIFERA/PIANO DI RAZIONALIZZAZIONE DELLA RETE CARBURANTI

COMUNICATO STAMPA
L’Antitrust autorizza piano ristrutturazione rete distribuzione
carburanti

L’Autorità garante della concorrenza e del mercato ha deliberato, nella riunione del 19 luglio 2001, di autorizzare per un periodo di tre anni, ai sensi dell’articolo 4 della legge n. 287/90, una intesa, comunicata da Unione Petrolifera il 21 marzo 2001, consistente in un Piano di ristrutturazione della rete di distribuzione stradale dei carburanti.
Finalità dell’intesa è di procedere, nel triennio 2001-2003, ad una ristrutturazione della rete di distribuzione dei carburanti attraverso la chiusura concordata di circa 2.700 impianti.

Ad avviso dell’Autorità, l’intesa comunicata presenta una serie di profili restrittivi della concorrenza, in violazione dell’art. 2 della legge n. 287/90, tra cui il principale è costituito dall’individuazione di un criterio proporzionale alla quota di mercato di ciascuna società petrolifera per stabilire il numero di impianti di distribuzione da chiudere, in maniera da minimizzare l’impatto della chiusura degli impianti sulle rispettive quote di mercato. Elemento accessorio è lo scambio di informazioni sensibili tra concorrenti, in particolare circa il numero di impianti progressivamente chiusi in applicazione del Piano, nonchè la costituzione di un Fondo incentivante la chiusura di impianti di distribuzione, alimentato dalle imprese associate, che comporta un “vincolo solidaristico” fra imprese concorrenti, rappresentato dal contributo unitario, versato da ciascuna società petrolifera al Fondo, in misura dei rispettivi volumi di carburante erogati.

In data 22 giugno 2001, Unione Petrolifera ha integrato la comunicazione dell’intesa, evidenziando la disponibilità di alcune società ad essa aderenti a vendere a soggetti terzi, estranei all’intesa, tramite procedure ad evidenza pubblica gestite da un auditor esterno, almeno 210 impianti di proprietà.
Tale integrazione ha assunto rilievo decisivo nella valutazione che ha condotto l’Autorità a ritenere soddisfatte le condizioni stabilite dall’art. 4 della legge 287/90 -- miglioramento dell’offerta, beneficio per i consumatori, assenza di restrizioni non necessarie e non eliminazione della concorrenza --per autorizzare l’intesa in deroga al divieto previsto dall’art. 2 della medesima legge.
A seguito della vendita di impianti di distribuzione a terzi si creerebbero, nel prossimo triennio, le condizioni effettive per l’ingresso sul mercato rilevante di nuovi soggetti imprenditoriali, consentendo anche il superamento delle barriere all’ingresso dovute all’esistenza di normative regionali che ancora vincolano le aperture di nuovi impianti alla consegna di autorizzazioni esistenti. Tutto ciò potrà dare luogo ad un contesto più concorrenziale, anche dal lato del prezzo, nei confronti della imprese incumbents. Quest’ultimo effetto presenta un’indubbia rilevanza, dal momento che è solo attraverso tale miglioramento delle condizioni complessive di concorrenza presenti nel mercato rilevante che diventa effettivamente credibile la trasmissione a valle delle riduzioni di costo, ascrivibili all’intesa in esame, sotto forma di riduzioni di prezzo.

A seguito di tale valutazione l’Autorità ha pertanto autorizzato l’intesa fino al 31 dicembre 2003 per la parte relativa alla chiusura concordata di circa 3000 impianti e fino al 25 marzo 2005 per la parte relativa alla costituzione di un fondo incentivante allo smantellamento ed alla bonifica dei siti degli impianti chiusi.

Roma, 25 luglio 2001

COMUNICATO STAMPA

A291 - ASSOVIAGGI/ALITALIA

Collegamenti:
Provvedimento del 27 giugno 2001

C O M U N I C A T O S T A M P A
Condannata Alitalia per abuso di posizione dominante

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha deliberato, nell’adunanza del 27 giugno 2001, che la società Alitalia – Linee Aeree Italiane S.p.A. ha abusato, attraverso l’applicazione di schemi di incentivazione fidelizzanti nei confronti delle agenzie di viaggio, della sua posizione dominante sul mercato dei servizi di agenzia per il trasporto aereo. Tali comportamenti abusivi sono stati considerati una grave violazione dell'art. 82 del Trattato CE e, pertanto, sanzionati con una ammenda di 51.992.000.000 lire, pari all’1,3% del fatturato del 2000 derivante dalla vendita di servizi di trasporto aereo da e per l’Italia.

In particolare, l'istruttoria ha evidenziato che la pratica di Alitalia di accordare alle agenzie di viaggio degli incentivi per la distribuzione dei propri biglietti aerei, calcolati in ragione degli obiettivi di vendita raggiunti dalle agenzie e non sulla base del volume assoluto di vendite realizzato dalle stesse, è finalizzata ad escludere i suoi concorrenti dai mercati del trasporto aereo, ostacolandone l’accesso al canale delle agenzie di viaggio. Un vettore concorrente di Alitalia, infatti, che volesse compensare un’agenzia per la vendita di propri biglietti a scapito di quelli di Alitalia, potrebbe arrivare a dover corrispondere all’agenzia stessa commissioni pari a circa il 30% del valore del biglietto.

L'Autorità ha inoltre ritenuto che l’applicazione, a favore delle agenzie, di schemi di incentivazione fidelizzanti tra il 1997 e il 2000 abbia anche avuto effetti discriminatori nei confronti delle agenzie stesse, alle quali sono stati corrisposti incentivi differenziati per prestazioni equivalenti, senza che a ciò corrispondesse alcuna variazione del livello di efficienza della stessa Alitalia. Tali comportamenti sono considerati una grave violazione delle norme a tutela della concorrenza quando sono posti in essere da un’impresa in posizione dominante, cui incombe una speciale responsabilità, come è il caso di Alitalia.

L’ulteriore effetto negativo evidenziato dall’istruttoria è che i comportamenti abusivi posti in essere provocano una diminuzione, a scapito dei consumatori, della già ridotta trasparenza che caratterizza il sistema tariffario predisposto dai vettori aerei.

La società Alitalia dovrà porre immediatamente fine ai comportamenti censurati e presentare all’Autorità, entro 90 giorni dalla notifica del provvedimento di chiusura dell'istruttoria, una relazione in merito alle misure adottate per rimuovere le infrazioni accertate.

Roma, 13 luglio 2001

COMUNICATO STAMPA

I463 - PELLEGRINI/CONSIP

COMUNICATO STAMPA

L'Antitrust avvia un'istruttoria per una presunta intesa tra alcune imprese partecipanti alla gara per la fornitura di servizi sostitutivi di mensa mediante buoni pasto alle pubbliche amministrazioni

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato, il 27 giugno 2001, un procedimento istruttorio, per presunte intese restrittive della concorrenza, nei confronti delle società Gemeaz Cusin Srl, Sodexho Pass Srl, Day Ristoservice Srl, Ristomat Srl, Qui! Ticket Service Spa, Ristochef Spa, Sagifi Spa e Cascina Scrl. Si tratta di alcune delle società che hanno preso parte ad una gara di appalto, bandita dalla Concessionaria Servizi Informatici Pubblici - CONSIP Spa, per la fornitura del servizio sostitutivo di mensa mediante “buoni pasto” a favore del personale dipendente delle pubbliche amministrazioni. La gara prevedeva la partecipazione a cinque lotti relativi ad altrettante aree geografiche.
L’istruttoria è stata avviata a seguito delle denunce di due società anch’esse attive nel settore dei servizi sostitutivi di mensa mediante buoni pasto, la Pellegrini Spa e la Repas Lunch Coupon Srl, secondo le quali, l'esito delle procedure svolte per l'assegnazione dell'appalto mostrerebbe l’esistenza di un coordinamento delle offerte per la partecipazione alla gara da parte delle imprese denunciate.
L’accertamento dell’Autorità è volto a verificare se le società in questione abbiano realizzato, in violazione dell’art. 2 della legge n. 287/90, un sistema combinato di offerte attraverso il coordinamento delle modalità di presentazione delle offerte e la fissazione congiunta degli sconti offerti da ciascuno dei partecipanti ai diversi lotti. Un tale sistema avrebbe loro garantito, da un lato, di ripartirsi il mercato garantendosi, ciascuna, l’aggiudicazione di almeno uno dei lotti della gara o una sua parte; dall’altro, di fissare il prezzo di vendita del servizio con un notevole grado di indipendenza dalla pressione concorrenziale.

Il procedimento si concluderà il 15 giugno 2002.

Roma, 9 luglio 2001

COMUNICATO STAMPA

I479 - VARIAZIONE DI PREZZO DI ALCUNE MARCHE DI TABACCHI

Collegamenti:
Provvedimento del 14 giugno 2001

COMUNICATO STAMPA

L'Antitrust avvia un'istruttoria per una presunta intesa tra le imprese produttrici di sigarette

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato, il 14 giugno 2001, un procedimento istruttorio, per presunte intese restrittive della concorrenza, nei confronti delle società operanti nel mercato italiano delle sigarette.
Le società coinvolte nell’istruttoria sono, oltre all’Ente Tabacchi Italiani S.p.A., le multinazionali Philip Morris Companies Inc., British American Tobacco P.l.c., Japan Tobacco Inc., Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH, Altadis S.A., Austria Tabak AG, Gallaher Group P.l.c., Imperial Tobacco Group P.l.c., Scandinavisk Tobakskompagni A/S. Il procedimento istruttorio è stato altresì avviato nei confronti di società con sede in Italia che fanno capo ai suddetti gruppi multinazionali.
Queste società, in occasione dell’aumento dei prezzi delle sigarette avvenuto il 30 marzo 2001, e degli aumenti precedenti, avrebbero posto in essere delle intese aventi per oggetto o per effetto di restringere o falsare in maniera consistente la concorrenza nel mercato interessato, in violazione dell’art. 2 della legge 287/90. Gli aumenti, infatti, sono stati praticati contestualmente ed uniformemente dai diversi produttori, i quali ogni volta hanno apportato rincari di uguale entità per quasi tutti i marchi principali. Tale comportamento non può essere ascritto alle previsioni normative in merito alla vendita di sigarette. Infatti, anche se i prezzi di vendita al dettaglio delle sigarette devono per legge essere inseriti con decreto del Ministero delle Finanze in tabelle contenenti le tariffe di vendita, queste ultime hanno meramente la funzione di agevolare il prelievo fiscale, mentre “i prezzi di vendita al pubblico e le relative variazioni sono stabiliti in conformità a quelli richiesti dai fabbricanti e dagli importatori” (legge n. 825/65 e successive modifiche).
Le contestazioni dell'Antitrust prendono origine dall’ultimo aumento del 30 marzo 2001, di misura pari a 200 lire al pacchetto, che ha interessato la maggior parte dei prodotti di ciascun operatore.
Il procedimento si concluderà il 31 maggio 2002.

Roma, 4 luglio 2001

COMUNICATO STAMPA

PRONUNCIA CONSIGLIO DI STATO: DICHIARAZIONE DEL PRESIDENTE GIUSEPPE TESAURO

COMUNICATO STAMPA

IC21 - RISTRUTTURAZIONE RETE CARBURANTI

Collegamenti:
Provvedimento del 7 giugno 2001

COMUNICATO STAMPA

Dall’indagine conoscitiva sulla ristrutturazione della rete carburanti
un invito ad aprire il mercato alla concorrenza

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella sua adunanza del 7 giugno 2001, ha deliberato la chiusura dell’indagine conoscitiva sulla ristrutturazione della rete dei carburanti, avviata il 2 novembre 2000 su richiesta del Ministro dell’Industria.
Nell’ultimo decennio, la dinamica della ristrutturazione della rete distribuiva è stata modesta e svolta all’insegna di una “cooperazione” sistematicamente ricercata dalle compagnie petrolifere, che non ha certo favorito lo sviluppo di un loro confronto concorrenziale. Il decreto n. 32/98 e le successive integrazioni e modifiche hanno inteso procedere a un’ampia liberalizzazione dell’ingresso nel mercato, in particolare sostituendo il regime concessorio con quello autorizzatorio e ponendo le premesse per il superamento delle norme che imponevano la chiusura di 2 o 3 punti vendita per aprirne uno nuovo, nonché estendendo la gamma dei prodotti messi in vendita presso gli impianti.
Dall’indagine emerge tuttavia che la liberalizzazione dell’attività di distribuzione dei carburanti e delle condizioni di accesso al mercato, introdotta dal decreto n. 32/98, è parziale e insufficiente ad assicurare uno stabile assetto concorrenziale. In particolare, l’analisi svolta ha messo in evidenza comportamenti spesso inadeguati da parte di Regioni e Comuni, chiamati a svolgere compiti di primaria importanza ai fini dell’applicazione del decreto n. 32/98, con la conseguenza di un’ingiustificata situazione di protezione a favore degli operatori già presenti nel mercato, che si riflette in senso negativo sugli esiti dello stesso processo di ristrutturazione della rete.
In sostanza, sono state spesso ripristinate barriere amministrative all’ingresso sul mercato, vuoi in ragione dei frequenti ritardi ed inerzie fatti registrare, con preoccupante ampiezza, dai Comuni, vuoi in ragione del fatto che numerose Regioni non hanno ancora emanato i provvedimenti normativi di applicazione del decreto su scala locale. A ciò si aggiunga che l’adozione di tali provvedimenti, da parte delle Regioni che lo hanno fatto, è stata talvolta tale da vanificare, per circa il 40% del mercato, la liberalizzazione introdotta a livello nazionale, finendo col riprodurre a livello regionale quel modello di “ristrutturazione protetta” che il legislatore aveva inteso superare con il decreto n. 32/98.
L’indagine ha peraltro messo in rilievo che per i potenziali entranti l’ostacolo principale continua ad essere costituito dall’obbligo di chiusura di impianti per aprirne di nuovi. Al riguardo, l’Autorità ritiene che la disciplina esercitata dalla concorrenza potenziale sia benefica per l’intero mercato della distribuzione. In tal senso, possono svolgere un ruolo importante, da un lato, l’adozione del Piano nazionale, che potrebbe dare nuova spinta alla chiusura di impianti marginali; dall’altro, i provvedimenti recentemente emanati per definire le modalità di accesso alle infrastrutture di stoccaggio, che, una volta a regime, potranno consentire di operare nella distribuzione a soggetti non integrati verticalmente nella fase logistica.
L’Autorità auspica, in definitiva, che la programmazione nazionale e regionale sia tale da far sì che l’obiettivo di ammodernamento della rete nazionale di distribuzione dei carburanti possa essere conseguito in un contesto di piena e compiuta apertura del mercato alla concorrenza effettiva e potenziale: cioè nelle condizioni necessarie a garantire l’effettivo raggiungimento degli attesi guadagni di efficienza e a renderne possibile il trasferimento ai consumatori.

Roma, 20 giugno 2001

COMUNICATO STAMPA

A298 - O.N.I.+ALTRI/CANTIERI DEL MEDITERRANEO

COMUNICATO STAMPA

I474 - AZIENDE DI TRASPORTO PUBBLICO LOCALE-PETROLIERI

Collegamenti:
Provvedimento del 30 maggio 2001

COMUNICATO STAMPA
L'Antitrust avvia un'istruttoria per una presunta intesa
nelle gare per la fornitura di gasolio ad aziende di trasporto pubblico

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato, il 30 maggio 2001, un procedimento istruttorio, per presunte intese restrittive della concorrenza, nei confronti delle società che hanno preso parte alle gare indette dalle aziende di trasporto pubblico locale di Milano, Torino e Napoli per la fornitura di gasolio per autotrazione.
Le società coinvolte nell’istruttoria sono: A.C.L.A., Agip Petroli, Ambrogio Moro, Arcotrading, Atriplex, Beta Import, Cam Petroli, Q8 Quaser, Cernusco, D.a.r.m. Petroli, Eliolub, Elyo Italia, Eredi Campidonico, Europetrol, Focalia, Gorla, I.P.A. Gas, Iplom, La 91 Petroli, L.M. Petroli, Maxcom Petroli, Natalizia Petroli, Nelsa, Olicar, Opam Oils, Petroltermica Comac-Olcea, Restiani, S.i.c.l.a., Tamoil Petroli, Termoil, Total Fina Elf Italia e la ditta individuale Passarelli Raffaela.
Queste società avrebbero posto in essere delle intese in violazione dell’art. 2 della legge 287/90, attraverso offerte concordate, turnazioni delle vincite e astensioni dalle gare, volte alla ripartizione delle vendite di gasolio alle aziende di trasporto pubblico.
La scelta di alcune imprese di partecipare alle gare in associazione temporanea di imprese potrebbe aver facilitato l'assunzione di comportamenti anticoncorrenziali, fornendo alle imprese maggiore certezza in ordine all’esito delle gare e conferendo quindi carattere di stabilità alle presunte intese.
Le contestazioni dell'Antitrust prendono origine dalla denuncia di due società di trasporto pubblico locale, la ANM di Napoli e la ATM di Torino che hanno riscontrato, in occasione di gare per l'acquisizione del gasolio, condotte anomale delle società partecipanti. Le indagini preistruttorie dell’Autorità hanno evidenziato anomalie anche nelle gare bandite dall’ATM di Milano.
Il procedimento si concluderà l’11 ottobre 2002.

Roma, 8 giugno 2001

COMUNICATO STAMPA

C4502 - GRANAROLO/CENTRALE DEL LATTE DI VICENZA

Collegamenti:
Provvedimento del 24 maggio 2001

COMUNICATO STAMPA

L’Autorità vieta l’acquisizione da parte di Granarolo della Centrale del Latte di Vicenza

L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nell’adunanza del 24 maggio 2001, ha vietato l'acquisizione della Centrale del Latte di Vicenza da parte di Granarolo, risultata aggiudicataria della gara pubblica indetta dal Comune di Vicenza per la vendita della centrale. L’Autorità ha, infatti, ritenuto che la concentrazione comunicata fosse suscettibile di dar luogo alla costituzione da parte di Granarolo di una posizione dominante congiunta, insieme a Parmalat, sul mercato veneto del latte fresco, con effetti restrittivi sulla concorrenza.
Nel corso dell’istruttoria è emerso che nel mercato veneto del latte fresco le dinamiche competitive tra gli operatori attualmente presenti risultano piuttosto deboli: i produttori locali rappresentano un contrappeso concorrenziale insufficiente nei confronti di Granarolo e Parmalat, dal momento che nel definire le proprie strategie di prezzo mostrano di seguire le scelte di mercato dei due operatori nazionali.
L’acquisizione avrebbe determinato un significativo aumento del grado di concentrazione del mercato veneto del latte fresco, consentendo a Granarolo di raggiungere una quota di mercato simile a quella detenuta da Parmalat e conferendo così ai due operatori una quota complessiva prossima al 60%.
L’istruttoria ha messo in evidenza come la strategia di crescita perseguita negli ultimi anni da Granarolo e Parmalat nel settore del latte fresco è stata realizzata essenzialmente attraverso numerose acquisizioni, che hanno consentito ai due operatori di raggiungere una dimensione nazionale sostanzialmente identica, con una presenza diffusa su più mercati locali del latte fresco: entrambi si avvalgono, oggi, di una pluralità di stabilimenti e dispongono, oltre che di un marchio nazionale, anche di numerosi marchi locali.
Le acquisizioni effettuate da Granarolo e Parmalat hanno assicurato la compresenza dei due operatori in numerosi mercati locali, favorendo il crearsi di un legame economico di interdipendenza tra i due operatori. Infatti, il contatto tra Granarolo e Parmalat in molti mercati geografici distinti rappresenta, sotto il profilo della disciplina antitrust, un forte disincentivo all’adozione di misure di reciproca competizione nel mercato oggetto dell’istruttoria, che avrebbe assunto, per effetto della concentrazione, una struttura duopolistica.
L’insieme di tali circostanze, unitamente alle caratteristiche strutturali di quel mercato, avrebbe quindi creato le condizioni per una sostanziale convergenza di interessi tra Granarolo e Parmalat, determinando in capo ai due operatori nazionali una posizione di mercato idonea a rendere economicamente razionale e particolarmente realistica la tacita adozione di parallele politiche di aumento dei prezzi a danno dei consumatori.

Roma, 6 giugno 2001

Cerca nel sito

Comunicati stampa

I363 - ACCORDO DISTRIBUTORI ED ESERCENTI CINEMA

I469 - UNIONE PETROLIFERA/PIANO DI RAZIONALIZZAZIONE DELLA RETE CARBURANTI

A291 - ASSOVIAGGI/ALITALIA

I463 - PELLEGRINI/CONSIP

I479 - VARIAZIONE DI PREZZO DI ALCUNE MARCHE DI TABACCHI

PRONUNCIA CONSIGLIO DI STATO: DICHIARAZIONE DEL PRESIDENTE GIUSEPPE TESAURO

IC21 - RISTRUTTURAZIONE RETE CARBURANTI

A298 - O.N.I.+ALTRI/CANTIERI DEL MEDITERRANEO

I474 - AZIENDE DI TRASPORTO PUBBLICO LOCALE-PETROLIERI

C4502 - GRANAROLO/CENTRALE DEL LATTE DI VICENZA