Comunicati stampa

COMUNICATO STAMPA

ORDINI PROFESSIONALI: ANTITRUST AVVIA ISTRUTTORIA NEI CONFRONTI DEL CONSIGLIO NOTARILE DI VERONA PER POSSIBILE INTESA RESTRITTIVA DELLA CONCORRENZA

Con una circolare, alcune delibere e la pubblicazione sul sito del valore minimo e massimo degli onorari da richiedere per determinate prestazioni avrebbe di fatto reintrodotto le tariffe abrogate dalla legge. Il procedimento segue a quelli avviati nei confronti del consiglio di Milano, Bari e Lucca.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 25 luglio 2012, ha deciso di avviare un’istruttoria per verificare se il Consiglio Notarile di Verona abbia violato la normativa a tutela della concorrenza con una serie di atti finalizzati a limitare la libertà dei professionisti nel determinare il prezzo delle proprie prestazioni professionali.

Il procedimento, avviato alla luce di una segnalazione presentata da un notaio del distretto di Verona, segue le istruttorie decise dall’Antitrust nei confronti del Consiglio notarile di Milano, Bari e Lucca relative a analoghi comportamenti.

Secondo quanto denunciato dal professionista, il Consiglio ha varato il 30 gennaio 2012 una circolare che ribadisce la validità della previsione secondo la quale la riduzione di onorari e compensi rappresenta una concorrenza illecita. Immediatamente dopo, il 9 febbraio, viene deliberato di richiedere a tutti i notai gli estratti repertoriali degli ultimi sei mesi e delle dichiarazioni IVA relative agli anni 2008, 2009, 2010. Alla delibera fanno seguito le lettere di richiesta dei dati. Inoltre, alla data 13 luglio 2012 risultava ancora essere presente, sul sito del Consiglio di Verona, una pagina dal titolo “tariffe e parcelle” in cui vengono riportate alcune tabelle, relative alle operazioni di compravendita immobiliare che indicano un compenso minimo ed un compenso massimo, rapportati al prezzo dell’immobile.

Secondo l’Antitrust, la circolare e la delibera sono finalizzati a indurre i notai del distretto a uniformare il proprio comportamento economico alla tariffa professionale, in violazione dei principi antitrust e, peraltro, in contrasto con la disciplina vigente contenuta nel decreto legge sulle liberalizzazioni di gennaio 2012.

L’istruttoria dovrà concludersi entro il 31 maggio 2013.

Roma, 27 agosto 2012

• Testo del provvedimento

COMUNICATO STAMPA

DISTRIBUZIONE GAS: ANTITRUST SANZIONA 2iGAS, LINEA DISTRIBUZIONE E LE LORO CONTROLLANTI PER INTESA RESTRITTIVA DELLA CONCORRENZA

Le due società operative, costituendosi in Associazione Temporanea di impresa per partecipare alla gara indetta dal Comune di Casalmaggiore, pur possedendo i requisiti necessari per competere singolarmente, hanno ristretto la concorrenza nel mercato della distribuzione del gas naturale. Multe per complessivi 1.334.983 euro. Ritenute responsabili dell’illecito concorrenziale anche le società madri E.ON Italia (all’epoca controllante di 2iGas) e Linea Group Holding.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 2 agosto, 2012, ha deliberato che le società 2iGas (all’epoca E.ON Rete), attiva nella distribuzione di gas naturale in circa 300 comuni italiani, e LD, Linea Distribuzione, che svolge il servizio di distribuzione in 72 comuni delle Province di Bergamo, Brescia, Cremona, Lodi, Padova, Parma, Pavia e Vicenza, hanno messo in atto un’intesa restrittiva della concorrenza. LD e 2iGas si sono costituiti in ATI (Associazione temporanea d’impresa) per partecipare alla gara indetta dal comune di Casalmaggiore, come capofila di 8 Comuni della provincia di Cremona, pur potendo competere autonomamente facendosi concorrenza tra loro. Secondo l’Antitrust dall’istruttoria, avviata alla luce di una segnalazione del comune di Casalmaggiore, è emerso che, nel caso specifico della gara in oggetto, l’ATI è stata utilizzata per ripartirsi le concessioni secondo una logica dello status quo ante: l’atto di costituzione dell’ATI, stipulato dopo l’aggiudicazione della gara, prevedeva infatti espressamente che ognuna delle due società continuasse a gestire in maniera autonoma il servizio di distribuzione del gas esattamente nei Comuni nei quali aveva in precedenza la concessione. L’eliminazione della concorrenza reciproca attraverso la partecipazione in forma congiunta ha inoltre consentito a 2iGas e LD di ottenere le condizioni economiche più favorevoli consentite dal bando (l’ATI è infatti stata l’unica partecipante alla gara ed ha offerto al minimo).

All’illecito concorrenziale hanno partecipato anche le società madri di 2iGas e LD che risultano essere state costantemente e regolarmente messe al corrente delle problematiche e delle decisioni da prendere sulla strategia di partecipazione alle gare per l’aggiudicazione delle concessioni di distribuzione del gas.

Per i comportamenti accertati l’Antitrust ha deciso di sanzionare E.ON Italia (all’epoca controllante di E.ON Rete poi diventata 2iGas) e 2iGas, in solido, per complessivi 1.205.308 euro e Linea Group Holding, in solido con Linea Distribuzione, per complessivi 129.675 euro.

Roma, 13 agosto 2012

COMUNICATO STAMPA

RIFORMA FORENSE: ANTITRUST, NELLA PROPOSTA ALL’ESAME DELLA CAMERA ALCUNE MISURE RESTRITTIVE DELLA CONCORRENZA

In controtendenza con il Dpr sulle professioni appena varato dal Governo. Si reintroducono di fatto tariffe e si allunga il tempo di ingresso dei giovani nella professione.

La proposta di riforma forense licenziata dalla Commissione Giustizia della Camera reintroduce alcune misure limitative della concorrenza tra avvocati, in controtendenza con il Dpr sulle professioni appena varato dal Governo. Lo afferma l’Antitrust, in un parere, a firma del presidente Giovanni Pitruzzella, inviato ai Presidenti di Senato e Camera, al Presidente del Consiglio dei Ministri e al Ministro della Giustizia.

I profili che destano maggiori perplessità, dal punto di vista concorrenziale, riguardano le norme sui compensi che reintroducono di fatto le tariffe e la durata troppo lunga del tirocinio, che limita la possibilità di ingresso alla professione.

In particolare:

• Si reintroducono di fatto le tariffe, il preventivo è solo a richiesta del cliente.

Relativamente all’accordo sui compensi con i clienti, la proposta di legge prevede che il preventivo è obbligatorio solo su richiesta del cliente e non è comunque necessaria la forma scritta. In caso di mancato accordo, inoltre, il compenso è determinato utilizzando i “parametri” stabiliti con decreto ministeriale: in questo modo viene ripristinato il rispetto di prezzi uniformi, vanificando così gli effetti della liberalizzazione.

• Dalle norme sul tirocinio derivano ostacoli alla professione.

Le nuove misure relative all’accesso alla professione irrigidiscono la scelta di chi vorrebbe intraprendere la carriera forense, prevedendo nuovi ostacoli e limitazioni per lo svolgimento del tirocinio la cui durata, ridotta dal decreto sulle liberalizzazioni a 18 mesi, di cui 6 da svolgere durante il corso universitario, viene nuovamente allungata a due anni.

• Sono previsti limiti e divieti alla pubblicità.

La proposta di legge utilizza il termine “informazione’ o ‘comunicazione’ in luogo di pubblicità facendo sorgere il dubbio che la pubblicità non sia consentita. Anche alla ‘comunicazione’ che potrà fare il professionista vengono apposti divieti (per la pubblicità comparativa) e limiti. In particolare non appare opportuno un intervento del CNF nella determinazione dei criteri sulle modalità della pubblicità.

• Viene introdotto il nuovo titolo di specialista che può essere attribuito solo dal Consiglio Nazionale Forense.

Per l’Autorità desta preoccupazione che il rilascio del titolo sia subordinato a verifiche che non sono sempre fondate sull’accertamento dell’esperienza professionale effettiva. Sembrano invece preferibili corsi di specializzazione facoltativi che assicurino a tutti la possibilità di acquisire il titolo e permettano l’instaurarsi di un sistema aperto in cui la specializzazione possa discendere da qualsiasi esperienza professionale e di studio o ricerca. Da valutare con cautela l’intervento, ancorché consultivo, del CNF nel procedimento di individuazione delle specializzazioni riconosciute con regolamento ministeriale.

• Vengono ampliate le incompatibilità con la professione di avvocato.

Secondo l’Autorità, non risultano necessarie né proporzionali, rispetto alla garanzia dell’autonomia degli avvocati o alla tutela dell’integrità del professionista, le incompatibilità a svolgere altre attività di lavoro autonomo o dipendente, anche part-time, né appare giustificata  l’imposizione del limite all’iscrizione degli avvocati in altri albi professionali. Eventuali  situazioni di conflitto di interesse derivanti dallo svolgimento di diverse attività professionali, possono essere risolte con la previsione di strumenti proporzionati, meno restrittivi della libertà di iniziativa economica, quali, ad esempio, le regole di correttezza professionale e i conseguenti obblighi di astensione dallo svolgimento delle attività in conflitto.

Roma, 10 agosto 2012

Parere AS974

COMUNICATO STAMPA

CASSA DEPOSITI E PRESITI: ANTITRUST AUTORIZZA ACQUISIZIONE SNAM SULLA BASE DI UN NUOVO ASSETTO DI GOVERNANCE NEL MERCATO DELLE GARE PER LA DISTRIBUZIONE DI GAS

CDP ha comunicato modifiche in grado di risolvere le preoccupazioni concorrenziali sterilizzando il rischio che l’operazione possa favorire il realizzarsi di equilibri collusivi in vista dei futuri confronti competitivi.

Via libera dell’Antitrust all’acquisizione, da parte di Cassa Depositi e Prestiti, del 30% meno un’azione del capitale sociale di Snam detenuto da Eni. L’Autorità, nella riunione dell’8 agosto 2012, ha infatti deciso di autorizzare l’operazione alla luce delle modifiche alla governance presentate nei giorni scorsi da CDP, relative alle sue partecipazioni in Italgas (tramite Snam) e in F2i (che controlla indirettamente Enel Rete gas). Il nuovo assetto comunicato è in grado di risolvere le possibili preoccupazioni concorrenziali derivanti dall’operazione in relazione al mercato delle gare per la distribuzione del gas che si svolgeranno a scaglioni, a partire dai prossimi mesi e fino al 2016: le gare riguarderanno l’affidamento del servizio di distribuzione per 12 anni in 177 ambiti sovracomunali. Italgas e Enel Rete, unici ad avere una presenza in oltre il 70% degli ambiti oggetto di gara, appaiono i soli operatori, allo stato, in grado di adottare una strategia di partecipazione alle future gare su scala nazionale. Le misure di governance appaiono tuttavia in grado di sterilizzare il pericolo che l’operazione possa facilitare l’elaborazione, da parte delle due società, di politiche congiunte nella partecipazione alle gare

Le misure di governance presentate sono:

A)      per la partecipazione di minoranza detenuta in F21, CDP si asterrà dal partecipare ai processi decisionali del gruppo in materia di gare per la distribuzione del gas attraverso le seguenti misure:

1)      nessun membro del CdA di F2i che sia, al contempo, membro del CdA o dipendente di CDP, prenderà parte alla discussione e alla votazione delle delibere di F2i relative a F2i Reti ed aventi direttamente ad oggetto il settore della distribuzione del gas naturale; nessun membro del Comitato Investimenti di F2i il quale sia, al contempo, membro del CdA o dipendente di CDP, prenderà parte alle attività del Comitato Investimenti relative a F2i Reti ed aventi direttamente a oggetto il settore della distribuzione di gas naturale;

2)      nessun soggetto che si trovi in rapporti di lavoro subordinato o autonomo con CDP, o sia membro del CdA di CDP, accetterà incarichi in F2i Reti o in società da questa controllate;

B)      per la propria partecipazione indiretta in Italgas, tramite Snam, CDP assicurerà l’indipendenza di Italgas in materia di partecipazione alle gare per la distribuzione promuovendo il ruolo di soggetti indipendenti negli organi direttivi di Italgas e formalizzando procedure decisionali interne che tutelino l’autonomia di Italgas; in particolare:

1)      il CdA di Italgas passerà da tre a cinque componenti, due dei quali indipendenti, e per le decisioni relative alla partecipazione alle gare servirà una maggioranza di 4/5 del CdA;

2)      i componenti del CdA di Italgas non potranno essere dipendenti CDP o avere significative relazioni commerciali con CDP;

3)       dovrà essere formalizzata nei documenti interni di Snam e Italgas, la regola, ad oggi esistente, secondo la quale le scelte di Italgas in materia di partecipazione alle gare per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale non siano oggetto di discussione o preventiva approvazione da parte del CdA di Snam.

L’operazione non crea invece preoccupazioni di carattere orizzontale in nessuno degli altri mercati dove opera Snam: in alcuni casi (trasporto e dispacciamento di gas, stoccaggio di gas e di flessibilità) infatti, CDP non è presente. Nell’unico mercato nel quale è già attiva (il mercato delle infrastrutture per l’importazione di gas, dove detiene il controllo congiunto del gasdotto TAG), CDP, acquisendo il controllo del rigassificatori di Panigaglia, continuerà a essere il secondo operatore: si tratta in ogni caso di infrastrutture soggette alla regolazione comunitaria e nazionale in materia di accesso dei terzi e di tariffe.

L’Autorità, infine, ha considerato che non costituissero un elemento di preoccupazione gli effetti verticali che potrebbero scaturire dal fatto che CDP, detenendo una quota significativa (29%) delle azioni di Eni (attiva nei mercati della vendita di gas ai clienti termoelettrici) possa essere tentata di gestire Snam, in modo da massimizzare i risultati di Eni: l’operazione comporta infatti il passaggio da una situazione di integrazione verticale piena tra Eni e Snam (e le sue società controllate) a una situazione in cui il legame verticale è molto meno stringente, perché dipende solo dalla partecipazione detenuta da CDP in Eni. L’operazione comporta in sostanza un miglioramento rispetto al precedente stato di fatto.

L’unica eccezione poteva essere costituita dalla società che gestisce la rete di trasporto (Snam Rete Gas) per la quale, prima dell’operazione, l’integrazione verticale con Eni risultava mitigata dalla separazione funzionale (secondo il modello dell’Independent Transmission Operator – ITO) imposta dalla normativa. A giudizio dell’Autorità, tuttavia, anche se l’operazione comporterà la scomparsa dei vincoli attuali sulla gestione di Snam Rete Gas, il residuo conflitto di interessi generato dalla partecipazione di CDP in Eni sarebbe praticamente privo di effetti: infatti sia la gestione sia il piano di sviluppo della rete di trasporto sono assoggettati a una pervasiva regolazione che prevede l’intervento di numerose istituzioni (Autorità di Governo, regolatore di settore e enti territoriali) e al vincolo a perseguire, nell’interesse generale, un obiettivo di politica energetica finalizzato alla realizzazione di un mercato liquido del gas naturale nell’area mediterranea.

Roma, 9 agosto 2012

Provvedimento C11695

COMUNICATO STAMPA

TRASPORTO FERROVIARIO: ANTITRUST, GRUPPO FS HA ABUSATO DELLA PROPRIA POSIZIONE DOMINANTE PER OSTACOLARE L’INGRESSO DELLA SOCIETA’ ARENAWAYS NEL TRASPORTO FERROVIARIO PASSEGGERI

Diffida a mettere in atto comportamenti analoghi per il futuro: verrebbe messo a rischio ogni tentativo di apertura del mercato. Nonostante la gravità dei comportamenti l’Autorità ha deciso di comminare sanzioni per 300mila euro, tenendo conto della novità del quadro normativo nel quale si sono inseriti i comportamenti stessi.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 25 luglio 2012, ha deliberato che FS, attraverso le società controllate RFI e Trenitalia, ha messo in atto una complessa e unitaria strategia finalizzata a ostacolare e, di fatto, impedire, l’ingresso della società Arenaways sul mercato del trasporto ferroviario passeggeri. L’Autorità ha diffidato il gruppo dal mettere in atto in futuro comportamenti analoghi, che mettono a rischio ogni tentativo di apertura del mercato.

Nonostante la gravità dei comportamenti accertati, il Collegio, tenuto conto della novità del quadro normativo all’interno del quale l’ex monopolista ha messo in atto i comportamenti stessi, ha deciso di infliggere al gruppo sanzioni per complessivi 300mila euro. L'abuso è stato commesso in un contesto assolutamente peculiare caratterizzato dall’entrata in vigore, tra il 2009 e il 2010, della normativa finalizzata a contemperare le esigenze di liberalizzazione del trasporto ferroviario passeggeri e il mantenimento dell’equilibrio economico dei contratti di servizio stipulati per la prestazione dei servizi sussidiati: la decisione dell’URSF (l’Ufficio per la Regolazione dei Servizi Ferroviari istituito per gestire i rapporti tra il gestore della rete e le imprese ferroviarie) di negare ad Arenaways le fermate intermedie, perché avrebbero compromesso l’equilibrio dei contratti di servizio, è stata infatti il primo provvedimento emanato in materia dal regolatore.

Secondo quanto ricostruito dagli uffici dell’Antitrust, l’obiettivo di impedire l’attività di Arenaways sulla tratta Torino-Milano è stato realizzato dal Gruppo FS mediante una serie di azioni delle proprie controllate.

In particolare:

1) RFI, società che gestisce la rete ferroviaria, ha adottato comportamenti dilatori rispetto alla richiesta di assegnazione delle tracce avanzata da Arenaways, che hanno portato a un ritardo di oltre 18 mesi nel consentire l’accesso a un’infrastruttura essenziale. Le tracce richieste per la prima volta nell’aprile 2008 sono state ottenute da Arenaways solo a novembre 2010, peraltro senza fermate intermedie, sulla base della decisione dell’URSF. Per questa infrazione l’Autorità ha deciso di irrogare in solido, alle società Ferrovie dello Stato e RFI una sanzione di 100mila euro.

2) Trenitalia ha fornito alla stessa URSF una rappresentazione dei fatti non corretta per orientare la decisione del regolatore a proprio favore, organizzando le informazioni in modo tale da alterare l’analisi di compromissione dell’equilibrio finanziario, e portare così ad una decisione di diniego della possibilità di effettuare fermate intermedie fra Milano e Torino.

Trenitalia ha inoltre utilizzato i propri treni commerciali e, in un secondo momento, anche quelli programmati nei Contratti di servizio, ampliando e modulando la propria offerta in modo da sovrapporsi in parte rilevante, quanto a orari e percorso, ai servizi che il nuovo entrante intendeva prestare.

Per questa infrazione l’Antitrust ha deciso di irrogare in solido a Ferrovie e Trenitalia una sanzione di 200.000 euro.

Roma, 9 agosto 2012

Provvedimento A436

COMUNICATO STAMPA

INDUSTRIA ALIMENTARE: ANTITRUST AVVIA ISTRUTTORIA NEI CONFRONTI DELL’ACQUISIZIONE DEL CONTROLLO CONGIUNTO DELLA SOCIETA’ CALVO (MARCHIO NOSTROMO) DA PARTE DELLA MULTINAZIONALE BOLTON (MARCHI RIO MARE, PALMERA, ALCO)

L’operazione potrebbe avere effetti restrittivi della concorrenza nei mercati della produzione e commercializzazione di conserve a base di tonno e di salmone, con possibili aumenti dei prezzi.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 25 luglio, ha deciso di avviare un’istruttoria per verificare se l’acquisizione del controllo congiunto della società Calvo da parte della multinazionale Bolton possa avere effetti restrittivi della concorrenza.

Secondo l’Antitrust l’operazione potrebbe creare una posizione dominante in grado di ridurre o eliminare la concorrenza nei mercati della produzione e commercializzazione di conserve a base di tonno e salmone.

Bolton è infatti presente nel settore del tonno con i marchi Rio Mare, Palmera e Alco e detiene una quota pari al 35-40% del mercato, a fronte del 10-15% detenuto dalla società Calvo, che commercializza in Italia il tonno con il marchio Nostromo. Nel comparto del salmone le quote di mercato di Bolton e Calvo sono pari, rispettivamente, al 75-80% e fino al 5%.

L’operazione potrebbe comportare un aumento dei prezzi del tonno e del salmone nei diversi canali commerciali e un rafforzamento della posizione di Bolton come interlocutore della GDO, con conseguente restrizione degli spazi commerciali a disposizione della concorrenza.

L’istruttoria si concluderà entro i prossimi 45 giorni.

Roma, 27 luglio 2012

COMUNICATO STAMPA

TRASPORTO AEREO: ANTITRUST, VIA LIBERA CONDIZIONATO ALL’ACQUISIZIONE DI WINDJET DA PARTE DI ALITALIA. LA SOCIETA’ DOVRA’ CEDERE SLOT SULLE ROTTE PALERMO-MILANO LINATE, CATANIA-MILANO LINATE E CATANIA-ROMA FIUMICINO

Misure necessarie per eliminare gli effetti anticoncorrenziali che l’operazione avrebbe altrimenti creato sulle tre rotte interessate. Gli slot dovranno essere rilasciati per 4 stagioni IATA, successive alla stagione Summer 2012. Un soggetto indipendente raccoglierà le richieste dei concorrenti e stabilirà a chi assegnare le rotte.

Via libera condizionato dell’Antitrust all’acquisizione di Windjet da parte di Alitalia. L’Autorità ha infatti deciso di autorizzare l’operazione subordinandola a misure in grado di eliminare gli effetti anticoncorrenziali che si sarebbero altrimenti creati sulle rotte Catania-Milano, Palermo-Milano e Catania-Roma.

In particolare, per le quattro stagioni IATA successive alla stagione Summer 2012 attualmente in corso, Alitalia dovrà rilasciare:

1) sulla rotta Catania-Milano Linate: fino a 2 coppie di slot (equivalenti a due diritti di decollo e due diritti di atterraggio), corrispondenti ai voli operati da WindJet nelle stagioni IATA Summer2012 e Winter 2011/2012;

2) sulla rotta Palermo-Milano Linate: 1 coppia di slot (equivalente a un diritto di decollo e un diritto di atterraggio), corrispondente ai voli operati da WindJet nelle stagioni IATA Summer2012 e Winter 2011/2012;

3) sulla rotta Catania-Roma Fiumicino: fino a 2 coppie di slot (equivalenti a due diritti di decollo e due diritti di atterraggio), corrispondenti ai voli operati nelle fasce della mattina (7-9) e della sera (19-21) da WindJet nelle precedenti stagioni IATA Summer2012 e Winter 2011/2012.

L’allocazione degli slot dovrà essere gestita da un soggetto terzo (monitoring trustee), indipendente da Alitalia, che non sia esposto a conflitti di interesse. Il soggetto sarà selezionato da Alitalia entro 30 giorni e la scelta dovrà essere approvata dall’Autorità.

Il monitoring trustee raccoglierà le richieste dei vettori concorrenti (i quali dovranno essere privi di legami societari, finanziari e commerciali con Alitalia e non facenti parte dell’alleanza SKYTeam) che dovranno contemplare l’impegno ad operare, per almeno quattro stagioni IATA, i voli sugli slot richiesti con vincolo di destinazione sulle corrispondenti rotte interessate. Sarà il monitoring trustee, nei casi di effettiva indisponibilità di slot negli scali individuati, a decidere a chi assegnare gli slot che Alitalia è obbligata a rilasciare, sulla base di una procedura comparativa che tenga conto di una serie di requisiti dei potenziali acquirenti, quali i business plan, le caratteristiche del vettore, i piani commerciali e tariffari, nonché l’ampiezza del network operato anche con riguardo alla modalità di allocazione degli slot eventualmente detenuti sullo scalo oggetto della richiesta.

Alitalia dovrà presentare all’Autorità una relazione illustrativa sull’ottemperanza delle misure prescritte entro il termine di due settimane successive all’inizio di ogni stagione IATA, con periodicità fino alla stagione IATA Summer 2014.

Roma, 18 luglio 2012

Provvedimento

COMUNICATO STAMPA

ORDINI PROFESSIONALI: ANTITRUST AVVIA ISTRUTTORIA NEI CONFRONTI DEL CONSIGLIO NOTARILE DI BARI PER POSSIBILE INTESA RESTRITTIVA DELLA CONCORRENZA

Con una circolare del 22 marzo 2012 il Consiglio avrebbe di fatto reintrodotto le tariffe abrogate dalla legge, decidendo in modo conforme a quanto statuito dal Consiglio Notarile di Milano, nei confronti del quale l’Autorità ha già avviato nel maggio scorso un procedimento.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 12 giugno 2012, ha deciso di avviare un’istruttoria per verificare se il Consiglio Notarile di Bari abbia violato le norme sulla concorrenza inviando, nel marzo scorso, una circolare relativa ai compensi notarili che reintroduce, di fatto, le tariffe. La decisione del Consiglio segue quella, analoga, del Consiglio Notarile di Milano nei confronti del quale l’Antitrust ha già avviato, a maggio, un’istruttoria. Proprio la delibera del Consiglio di Milano viene richiamata dalla circolare del Presidente del Consiglio di Bari che riferisce, secondo quanto denunciato all’Autorità, le lamentele di alcuni notai per i compensi di gran lunga inferiori a quelli da loro praticati richiesti da altri colleghi per gli stessi atti.

Secondo l’Antitrust, la circolare interviene sulla possibilità per i notai del distretto di Bari di determinare liberamente le tariffe applicabili alle proprie prestazioni e mira, nella sostanza, a vanificare l’intervento normativo liberalizzatore contenuto nel decreto CresciItalia, ponendosi come tentativo di aggirarne le disposizioni.

La circolare oggetto dell’istruttoria rinvia esplicitamente alle tariffe precedentemente in vigore che continueranno a rappresentare il parametro di riferimento per stabilire l’adeguatezza del compenso e avverte che “coloro che continuano a fare concorrenza illecita continueranno ad avere l’attenzione del Consiglio notarile” .

Secondo l’Antitrust, le deliberazioni di associazioni di professionisti mediante la quali vengono fissate le tariffe sono, per loro stessa natura, restrittive della concorrenza: la fissazione orizzontale dei prezzi di fornitura di prestazioni professionali è un’infrazione alla normativa antitrust particolarmente rilevante, poiché mira ad eliminare la competizione su uno degli elementi più qualificanti dell'attività economica dei professionisti, cioè il prezzo.

Roma, 9 luglio 2012

• Provvedimento

COMUNICATO STAMPA

TELEFONIA: ANTITRUST ACCETTA IMPEGNI TELECOM. SARA’ AMPLIATO IL SET DI INFORMAZIONI E SERVIZI DA FORNIRE AI CONCORRENTI PER CONSENTIRE LA LORO PARTECIPAZIONE ALLE GARE IN CONDIZIONI DI PARITA’

Chiusa senza accertamento di infrazione l’istruttoria avviata per possibile abuso di posizione dominante.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 19 giugno 2012, ha deciso di accettare gli impegni presentati da Telecom Italia nell’ambito dell’istruttoria avviata per verificare un possibile abuso di posizione dominante, teso a ostacolare la partecipazione dei concorrenti alle gare per l’affidamento dei servizi di telefonia. L’Antitrust, che ha così chiuso la procedura senza accertamento dell’infrazione, ha giudicato le misure presentate dalla società idonee a superare le criticità concorrenziali contestate inizialmente. Gli impegni, resi vincolanti dall’Autorità fino a quando Telecom manterrà la posizione dominante sui mercati dell’accesso all’ingrosso, arricchiscono infatti il set di informazioni e servizi di cui i concorrenti di Telecom (c.d OLO, Other Licenced Operators) potranno disporre per poter formulare le proprie offerte nell’ambito di gare bandite da grandi clienti pubblici e privati, e forniscono alcune nuove garanzie in materia di parità di trattamento interno-esterno.

Secondo l’Antitrust, gli impegni proposti da Telecom integrano l’insieme delle informazioni a disposizione degli OLO e forniscono nuovi strumenti per la predisposizione delle offerte di gara.

Telecom dovrà entro tre mesi informare l’Autorità delle azioni intraprese per rispettare gli impegni assunti.

Roma, 6 luglio 2012

• provvedimento

COMUNICATO STAMPA

GRANDE DISTRIBUZIONE ORGANIZZATA: ANTITRUST SANZIONA COOP ESTENSE PER ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE

Ha sistematicamente ostacolato i tentativi effettuati dalla concorrente Esselunga di avviare punti vendita di medie e grandi dimensioni nella Provincia di Modena. Ora dovrà cessare tali condotte e attivarsi per sbloccare la situazione di stallo che si è creata nel processo di autorizzazione all’apertura di nuovi supermercati da parte del concorrente. La sanzione, di 4 milioni e 600mila euro, su istanza della parte, potrà essere rateizzata: l’Antitrust ha infatti intenzione di tener conto dello stato di calamità naturale legato al terremoto. Chiusa invece senza accertamento dell’infrazione, per mancanza di prove, una seconda istruttoria avviata nei confronti di Unicoop Tirreno, alla luce di una segnalazione di Esselunga

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 6 giugno 2012, ha deliberato che la società Coop Estense ha abusato della posizione dominante detenuta nel mercato dei supermercati e degli ipermercati della provincia di Modena, ostacolando, o quanto meno ritardando fortemente, l’ingresso o l’espansione del concorrente Esselunga in tale provincia.

L’istruttoria era stata avviata nel febbraio 2011 alla luce di alcune notizie di stampa, suffragate dalle informazioni richieste dagli uffici dell’Autorità a Esselunga.

Dalla documentazione acquisita è emerso che Coop Estense, che aderisce, insieme ad altre otto grandi cooperative, al consorzio Coop Italia, ha messo in atto una strategia unitaria, continuata e ripetuta dal 2001 al 2009, i cui effetti permangono ancora oggi: in particolare la società si è frapposta, in maniera sistematica, ai tentativi del concorrente di avviare nuovi punti vendita alimentari, in aree potenzialmente idonee ad insediamenti commerciali e già nella sua disponibilità, in particolare nei Comuni di Modena prima e di Vignola poi, anche intervenendo strumentalmente negli iter amministrativi in corso avviati da Esselunga per ottenere le necessarie autorizzazioni. Tale strategia si è inserita in un contesto di mercato già caratterizzato da una scarsa disponibilità di aree idonee ad insediamenti commerciali e da significative barriere all’ingresso di natura amministrativa.

Per effetto di tali comportamenti, Coop Estense ha mantenuto, ed anche rafforzato, la propria posizione dominante nei mercati rilevanti, con quote crescenti nel tempo e che si attestano, per il 2011, al 66% nel mercato degli ipermercati e al 47% in quello dei supermercati nella provincia di Modena. Inoltre, impedendo ad un concorrente efficiente di accedere al mercato, Coop Estense ha determinato un danno ai consumatori in termini di maggiori prezzi e/o di minore scelta.

Per effetto della decisione dell’Antitrust Coop Estense dovrà sbloccare la situazione di stallo che si è creata e dovrà farsi promotrice di iniziative che, entro sei mesi, consentano l’avvio di attività commerciali da parte del concorrente.

L’Antitrust ha anche deciso di comminare a Coop Estense una sanzione di 4 milioni e 600mila euro. Pur in presenza di un grave abuso di posizione dominante che ha prodotto concreti effetti restrittivi sul mercato, l’importo della sanzione risulta di ammontare ridotto, in ragione dei comportamenti imposti alla società, tesi ad agevolare l’accesso dei concorrenti nel mercato. La sanzione, su istanza di parte, potrà comunque essere rateizzata: l’Autorità, infatti, ha espressamente affermato che, nel valutare il presupposti per concedere la rateazione della sanzione, terrà conto dello stato di calamità naturale in cui si trova il territorio a seguito del recente terremoto.

L’Autorità, con distinto provvedimento, ha invece ritenuto che non vi fossero sufficienti evidenze per accertare l’abuso di posizione dominante da parte di un’altra Coop, la Unicoop Tirreno. L’istruttoria era stata avviata nel febbraio 2011, dopo una segnalazione di Esselunga che lamentava presunte condotte abusive poste in essere da Unicoop Tirreno per ostacolarne l’ingresso nella provincia di Livorno.

Roma, 28 giugno 2012

Provvedimento A437

Provvedimento A437B