Comunicati stampa

Roma, 13 agosto 2007


TABELLA 1

Occorre eliminare gli ostacoli che sta incontrando la liberalizzazione dei farmaci da banco. Dopo le delibere di alcune Regioni che avevano imposto vincoli organizzativi all’apertura di angoli dedicati alla vendita di questi prodotti, giudicate anticoncorrenziali dall’Autorità, l’Antitrust, con una segnalazione approvata il 3 agosto 2007, torna ad evidenziare le difficoltà che sta incontrando la riforma del settore.

In particolare l’Antitrust sottolinea la necessità di chiarire in via normativa che la possibilità di aprire punti vendita di farmaci da banco vale non solo per i farmacisti ma anche per le società di farmacisti. Infatti, mentre ai singoli farmacisti è consentito di essere titolari sia di farmacie che dei nuovi esercizi (ovvero di prestare la propria attività presso entrambe le tipologie di esercizi) la stessa opportunità sembrerebbe essere preclusa alle società di farmacie. L’Autorità auspica pertanto un intervento normativo che scongiuri ogni discriminazione tra le prerogative riconosciute ai singoli farmacisti e quelle spettanti alle società di farmacie. In questo modo, le opportunità imprenditoriali offerte dalle nuove norme potrebbero essere prese in considerazione anche dalle società di farmacie con conseguenti vantaggi per il dispiegarsi delle dinamiche concorrenziali nel settore, anche in termini di prezzi offerti agli utenti.

Altro aspetto che occorre chiarire è quello dei nomi e dei simboli che possono essere utilizzati dai negozi che vendono farmaci da banco.

Sia alcune delibere regionali che una circolare del ministero della Salute limitano denominazioni e insegne utilizzabili. In questo modo, segnala l’Antitrust si vincola ingiustificatamente la libertà di scelta economica dei farmacisti che intendano avvalersi appieno delle opportunità loro offerte dal nuovo contesto normativo.

In questa fase di evoluzione del settore della vendita di farmaci SOP e OTC, i nuovi operatori, secondo l’Antitrust, devono esser messi in condizione di sfruttare le leve concorrenziali disponibili, incluse quelle relative alla promozione della propria attività tramite insegne e simboli. Gli utenti devono in sostanza sapere che in quei negozi c’è un farmacista e si vendono farmaci da banco.

Roma, 10 agosto 2007

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 3 agosto 2007, ha deciso di sanzionare con una multa per complessivi 3.995.820 euro le società BRISTOL-MYERS SQUIBB S.r.l., B. BRAUN MILANO S.p.A., HOLLISTER S.p.A. e COLOPLAST S.p.A. responsabili di intesa restrittiva della concorrenza.

L’intesa sanzionata ha riguardato le forniture di dispositivi per stomia (utilizzati per i pazienti che hanno subito interventi chirurgici all’apparato urinario e digerente) a favore dell’Azienda USL di Ferrara, quale capofila dell’unione d’acquisto per conto delle strutture sanitarie delle province di Bologna e Ferrara. Le quattro imprese, che coprono praticamente tutta la domanda nazionale, non hanno presentato offerte - pur essendosi prequalificate - nella gara per licitazione privata indetta nell’agosto 2003 dall’Azienda USL di Ferrara. Analogamente non hanno presentato offerte nella successiva trattativa privata indetta nel giugno 2004, a cui erano state invitate. Il coordinamento messo in atto dalle quattro imprese ha ridotto i pochi spazi possibili per una concorrenza di prezzo.

L’intesa ha inoltre avuto un impatto più generale perché ha scoraggiato, nell’intero ambito nazionale, l’utilizzo di procedure di gara a fornitore unico: quelle indette dalla Usl di Ferrara erano infatti le prime gare a fornitore unico di dimensione significativa e il loro esito negativo è servito a ‘segnalare’ anche alle altre strutture sanitarie sul territorio nazionale la sostanziale impraticabilità di questa modalità di acquisto.

Per l’Autorità l’infrazione è molto grave anche in considerazione della tipologia dei prodotti, la cui fornitura alle strutture sanitarie non può essere evidentemente mai interrotta, essendo i dispositivi per stomia indispensabili per la vita dei pazienti stomizzati. L’intesa ha inoltre riguardato prodotti a carico dal Servizio Sanitario Nazionale con pregiudizio per lo Stato.

L’istruttoria dell’Antitrust era stata avviata il 20 luglio 2006, alla luce della denuncia dell’Azienda USL di Ferrara che aveva tentato di innovare il meccanismo di approvvigionamento dei dispositivi per stomia passando da un sistema di trattativa privata per la distribuzione diretta (che consentiva di disporre praticamente di tutta la tipologia dei prodotti in commercio) ad un sistema di gara a fornitore unico: con la nuova metodologia il vincitore avrebbe fornito invece un’unica tipologia di prodotto, con caratteristiche tali da soddisfare la gran parte delle esigenze post-ospedaliere. Il bando faceva salva la fornitura di prodotti specifici per esigenze particolari e per la prosecuzione delle forniture ai pazienti già operati che utilizzavano altri dispositivi.

Diversamente da quanto sostenuto dalle aziende, che hanno motivato la loro non partecipazione alla gara per tutelare gli interessi dei malati, l’istruttoria ha dimostrato che la libertà di scelta del paziente può essere ampiamente garantita anche dal sistema di gara a fornitore unico. Piuttosto il meccanismo predisposto dall’Azienda USL di Ferrara avrebbe invece imposto alle imprese il confronto concorrenziale sul prezzo determinando risparmi di spesa per le Aziende Sanitarie.

Proprio per evitare le competizione, secondo la ricostruzione effettuata dall’Autorità, le parti avrebbero concertato di non partecipare, per due volte consecutive, alla gare bandite. L’Azienda Usl di Ferrara è stata poi costretta a tornare a procedure di acquisto che non prevedevano più un unico aggiudicatario ma l’ammissione di tutti i listini.

L’intesa ha coinvolto tutte le principali imprese fornitrici dei dispositivi per stomia titolari di una quota congiunta a livello nazionale di circa il 95%.

Ecco, di seguito, le sanzioni comminate:

BRISTOL-MYERS SQUIBB S.r.l.                2.345.200 euro
B.BRAUN MILANO S.p.A.                           269.940 euro
COLOPLAST S.p.A.                           910.080 euro
HOLLISTER S.p.A.                           470.600 euro

Roma, 8 agosto 2007

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 3 agosto 2007, ha deciso di avviare un’istruttoria per abuso di posizione dominante nei confronti di Poste Italiane nei mercati dei servizi liberalizzati e di quelli di prossima liberalizzazione.

Secondo l’Autorità gli accordi di fornitura stipulati nel periodo dicembre 2000- gennaio 2007 con i concorrenti precedentemente titolari di concessione di servizi postali, insieme alle previsioni contenute nel Bando di gara emanato nel maggio 2007, potrebbero configurare una strategia unitaria di POSTE mirante a estendere e rafforzare la propria posizione dominante sui mercati dei servizi attualmente liberalizzati e su quelli che lo saranno in un prossimo futuro.

L’Autorità sottolinea che il decreto legislativo 261 del 1999, attuativo della direttiva comunitaria di progressiva liberalizzazione dei servizi postali, ha paradossalmente sottratto al mercato alcuni servizi, precedentemente offerti, oltre che da POSTE, da una pluralità di operatori titolari di concessione, attivi nelle aree di loro competenza (in particolare nei centri urbani, che rappresentano il segmento di mercato più profittevole), nella prestazione di servizi relativi alla posta ordinaria e raccomandata.

Successivamente all’entrata in vigore del decreto Poste ha stipulato con circa 70 ex concessionari contratti per esternalizzare una serie di servizi rientranti nell’ambito della riserva legale. Tuttavia, grazie al potere contrattuale di gran lunga maggiore di POSTE, questi contratti appaiono fortemente squilibrati a suo favore e vincolano complessivamente l’attività degli ex concessionari, riducendone fortemente la capacità competitiva anche negli ambiti di attività postale non soggetti a riserva.

 Secondo l’Autorità molte delle clausole contenute nei contratti mirano in realtà a ridurre l’autonomia imprenditoriale degli ex concessionari, indebolendoli in vista della completa liberalizzazione in programma al massimo per il 2011.

A fine maggio 2007 POSTE ha inoltre emanato un bando, in sostituzione dei vecchi contratti, che incorpora servizi riservati e attività non rientranti nel servizio universale e quindi offerte in regime di libera concorrenza, accompagnato da clausole di esclusiva, che impedisce alle agenzie di recapito di offrire i propri servizi ad imprese concorrenti dell’operatore dominante.

L’insieme dei comportamenti di POSTE appare in grado di limitare sensibilmente l’attività degli ex concessionari, e per questa via di alterare le condizioni di concorrenza attuali e potenziali nell’offerta di servizi postali.

L’istruttoria dovrà concludersi entro il 30 maggio 2008.

Via libera dell’Antitrust all’acquisizione, da parte di London Stock Exchange (LSE), di Borsa Italiana (BIt). L’Autorità, nella riunione del 3 agosto 2007, ha infatti deliberato che l’operazione non ha effetti restrittivi della concorrenza.

Per l’Antitrust nell’offerta di servizi di quotazione, di negoziazione, di servizi informativi, nonchè di post trading, LSE e BIt non appaiono configurabili allo stato come effettivi concorrenti, in quanto le loro aree di operatività presentano caratteri di complementarietà piuttosto che di sovrapposizione, sia in termini di presenza geografica che per il contenuto dei servizi offerti.

Inoltre, LSE ha garantito all’Autorità che le commissioni di negoziazione non subiranno alcun aumento in relazione alla prospettata migrazione dei servizi di BIt sulla piattaforma TradeElect oggi utilizzata da LSE, specificando in tal modo la previsione contrattuale che i prezzi di BIt non aumenteranno oltre il tasso di inflazione se la qualità del servizio rimarrà la stessa. Le parti hanno addirittura prospettato una possibile riduzione nel costo delle negoziazioni per gli investitori e le imprese, derivanti sia da minori commissioni praticabili ad esito di guadagni di efficienza connessi a economie di scala, sia da una riduzione dei costi impliciti nelle negoziazioni e nelle quotazioni derivanti da un possibile aumento della liquidità.

Per quanto riguarda le condizioni di accesso alle strutture di post-trading controllate da BIt, che passeranno sotto il controllo indiretto di LSE, l’Autorità ricorda gli impegni assunti e attuati da Borsa Italiana in occasione dell’acquisizione del controllo congiunto di MTS insieme ad Euronext (e confermati nella recente decisione relativa all’acquisizione del controllo esclusivo di MTS da parte di BIt), tesi a garantire un tempestivo accesso a condizioni eque, trasparenti e non discriminatorie ai servizi di post trading prestati da Cassa di Compensazione e Garanzia e da Monte Titoli. LSE ha dichiarato che il cambio di proprietà di BIt non avrà alcun effetto su tali impegni.

Roma, 6 agosto 2007

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 3 agosto 2007, ha deciso di comminare una multa di 20 milioni a Telecom Italia (ex Tim) e di 2 milioni a Wind per due distinti abusi di posizione dominante nei rispettivi mercati all’ingrosso dei servizi di terminazione sulle proprie reti, in violazione dell’art. 82 del Trattato CE.

Telecom Italia e Wind Telecomunicazioni dovranno immediatamente porre termine alle condotte accertate comunicando entro 90 giorni all’Autorità le misure adottate per la cessazione dell’infrazione.

Secondo l’Autorità non sussistono invece elementi sufficienti a provare una posizione dominante collettiva degli operatori mobili nel mercato all’ingrosso dei servizi di accesso alle infrastrutture di rete mobile, come ipotizzato invece nell’avvio di istruttoria.

L’Antitrust ha inoltre registrato positive evoluzioni pro-concorrenziali nel mercato all’ingrosso dei servizi di accesso realizzatasi recentemente con l’ingresso nel nostro Paese degli operatori mobili virtuali.

Nel merito dell’infrazione accertata a carico di Telecom Italia e Wind, a parere dell’Autorità le due aziende hanno realizzato pratiche discriminatorie nei confronti dei loro concorrenti, applicando alle proprie divisioni commerciali condizioni tecniche e/o economiche per la terminazione delle chiamate fisso-mobile sulle proprie reti più favorevoli rispetto a quelle offerte agli altri operatori.

Le condotte discriminatorie, poste in essere dai due gestori mobili, titolari anche di licenza per fornire servizi di telefonia su rete fissa, erano volte a escludere i concorrenti sia dai mercati all’ingrosso dei servizi di terminazione, sia dal connesso mercato al dettaglio dei servizi di fonia F-M per la clientela business.

La gravità degli abusi risulta confermata dal loro impatto concreto sui mercati interessati: ostacolando, infatti, la rivendita di terminazione a livello wholesale, Tim e Wind hanno eliminato qualsiasi forma alternativa di approvvigionamento di terminazione all’ingrosso per i propri concorrenti ed hanno così impedito agli operatori alternativi di formulare offerte retail F-M alla clientela aziendale in concorrenza con le proprie.

Si tratta di infrazioni gravi anche in considerazione della significativa durata, che si protrae sino ad oggi dal 1999, per TIM, e dal 2001, per WIND.

Secondo l’Autorità le condotte abusive di Telecom appaiono più gravi di quelle di Wind in quanto poste in essere da un operatore dominante, a livello di gruppo, non solo nel mercato a monte dell’offerta di servizi di terminazione sulla propria rete, ma anche nel mercato a valle dell’offerta di servizi fisso-mobile all’utenza aziendale: Telecom ha sfruttato questa sua peculiare caratteristica per preservare e rafforzare la propria posizione di dominanza. Nel determinare la sanzione l’Autorità ha dunque tenuto conto delle diverse caratteristiche degli operatori che hanno posto in essere gli abusi, ed in particolare la specifica preminenza del gruppo Telecom in tutti i mercati italiani delle comunicazioni, tra cui il mercato dei servizi di fonia aziendale F-M rispetto alla posizione invece detenuta da Wind che, pur essendo il secondo operatore nel mercato, detiene una quota di gran lunga inferiore a quella del gruppo Telecom.

La sanzione comminata a Telecom è stata inoltre maggiorata in quanto la società è già stata destinataria di più provvedimenti accertativi di posizione dominante.

Roma, 03 agosto 2007