Comunicati stampa

Secondo le denunce, arrivate anche al call-center dell’Antitrust, le imprese oggetto delle istruttorie avrebbero tenuto comportamenti commercialmente scorretti tali da confondere la clientela: dalle informazioni carenti sui termini per l’esercizio dei diritti relativi alla garanzia legale biennale “di conformità” (riparazione e/o sostituzione), al rifiuto di riconoscere l’applicabilità della garanzia stessa o di sostituire il prodotto difettoso come richiesto. Alcuni consumatori hanno lamentato di avere ricevuto indicazioni insufficienti o fuorvianti sulle condizioni e le modalità di esercizio del diritto alla sostituzione. Altri hanno denunciato di non essere stati informati sui tempi dell’intervento di riparazione o di avere dovuto attendere a lungo prima di riavere il bene riparato o, ancora, di avere dovuto pagare le spese per la riparazione o per il trasporto benché il prodotto fosse in garanzia.

Più in generale emerge, dall’insieme delle segnalazioni ricevute e dai primi accertamenti compiuti dagli uffici dell’Autorità, la difficoltà di individuare il soggetto cui rivolgersi per l’assistenza: molti consumatori si rivolgono direttamente ai produttori, non sapendo che devono rivolgersi al venditore per far valere la garanzia legale della durata biennale. Spesso sono inoltre indirizzati dagli stessi venditori ai Centri di Assistenza Tecnica dei produttori, con il pretesto che in questo modo possono ottenere la riparazione in un tempo più breve. Ugualmente incomplete sarebbero le informazioni sulle garanzie convenzionali offerte nonché sull’esercizio del diritto di recesso.

Le sette imprese, alle quali l’avvio del procedimento è stato notificato in questi giorni nel corso di alcune ispezioni condotte dai funzionari Antitrust in collaborazione con le Unità Speciali della Guardia di Finanza, sono: Mediamarket (operante con il marchio Mediaworld), Unieuro, SGM Distribuzione (operante con il marchio MarcoPoloExpert), Euronics e Nova (operanti con il marchio Euronics), DPS Group e DML (operanti con il marchio Trony).

Roma, 16 gennaio 2010

IMPRESE EDITORIALI: ANTITRUST A GOVERNO E AL PARLAMENTO, RIVEDERE CON URGENZA E IN MODO ORGANICO LE NORME SUI CONTRIBUTI E SULLA DISTRIBUZIONE CHE RESTRINGONO LA CONCORRENZA

Indirizzare i sostegni economici anche alle nuove iniziative e allargare le spedizioni in abbonamento ai concorrenti di Poste Italiane, per migliorare e diffondere il servizio

È necessario rivedere con urgenza il quadro normativo che regola il settore dell’editoria, eliminando le disposizioni che distorcono la concorrenza nel meccanismo dei contributi pubblici e nei canali distributivi. Lo chiede l’Antitrust al Governo e al Parlamento con una segnalazione redatta alla luce dell’indagine conoscitiva conclusa nell’ottobre 2009.

Secondo l’Antitrust occorre innanzitutto rivedere il sistema di sostegno pubblico al settore: i contributi diretti vanno indirizzati alle nuove iniziative imprenditoriali e non soltanto alle aziende ormai storicamente presenti sul mercato. Per questo va rivista la norma che fa scattare le sovvenzioni al superamento del quinto anno di attività e vanno modificati i parametri di quantificazione dei contributi per incentivare l’efficienza.

Occorre inoltre modificare il meccanismo di contributo indiretto rappresentato dalle tariffe postali agevolate per le spedizioni in abbonamento di prodotti editoriali, eliminando la norma che individua in Poste Italiane l’unico soggetto che può applicare le tariffe ridotte incassando il corrispondente contributo: solo sviluppando una piena concorrenza tra imprese postali si può migliorare la qualità del servizio, il cui successo è basato su affidabilità e tempestività. Va inoltre favorita una ripartizione più equilibrata delle compensazioni postali tra i gruppi editoriali, anche per liberare risorse a sostegno di abbonamenti per scuole o centri culturali, o per altre modalità di distribuzione, come “l’abbonamento in edicola” o l’abbonamento alla testata on line.

L’Antitrust, che ribadisce l’esigenza di superare definitivamente il regime di autorizzazione per l’apertura delle edicole, prevedendo anche meccanismi diversi di remunerazione, suggerisce di ripensare la definizione di ‘prodotto editoriale’. Occorre infatti evitare che le agevolazioni al settore e le stesse norme a tutela della parità di trattamento e del pluralismo informativo siano applicate a prodotti il cui contenuto editoriale è del tutto marginale, se non assente.

Roma, 15 gennaio 2010

COMUNICATO STAMPA

ORDINI PROFESSIONALI: ANTITRUST ACCETTA GLI IMPEGNI DEL CONSIGLIO NAZIONALE DEGLI PSICOLOGI PER LIBERALIZZARE LE TARIFFE

Dopo l’avvio di istruttoria verrà modificato il Codice deontologico della categoria che non conterrà più riferimenti alle tariffe minime. L’Autorità chiude la procedura senza accertare l’infrazione

L’Ordine degli Psicologi cancellerà dal Codice deontologico ogni riferimento alle tariffe minime. E’ il risultato ottenuto dall’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato che, nella riunione del 22 dicembre 2009, ha accettato, rendendoli vincolanti, gli impegni presentati dal Consiglio Nazionale dell'Ordine degli Psicologi per chiudere l’istruttoria avviata il 14 maggio 2009.
L’Antitrust aveva contestato al Consiglio Nazionale una possibile intesa restrittiva della concorrenza in quanto le previsioni deontologiche erano in grado di uniformare i prezzi delle prestazioni professionali. Il Codice prevedeva infatti che i compensi dovessero essere adeguati all’importanza dell’opera e al decoro della professione, rinviando al Testo unico della tariffa professionale quale parametro per la valutazione della misura dei compensi stessi. Il mancato rispetto del decoro professionale, al quale venivano dunque ancorate le tariffe, era inoltre suscettibile di azione disciplinare.
Grazie alle misure proposte dall’Ordine il nuovo testo del Codice ribadisce il principio della libera pattuizione del compenso tra le parti nel momento iniziale del rapporto ed elimina il riferimento al decoro quale criterio cui parametrare la tariffa. Viene inoltre cancellato ogni riferimento al Testo unicoe, di conseguenza, anche la possibilità che possa essere utilizzato quale parametro della decorosità della tariffa praticata dallo psicologo, nonché come possibile fonte di responsabilità disciplinare. Secondo l’Antitrust gli impegni proposti eliminano le preoccupazioni di carattere concorrenziale all’origine dell’istruttoria e sono in linea con le indicazioni contenute nell’indagine conoscitiva sugli Ordini professionali. Per l’Autorità infatti, la nozione di decoro non può rappresentare uno strumento di indirizzo dei comportamenti economici dei professionisti, ma piuttosto dovrebbe essere utilizzata nei codici deontologici come principio generale dell’azione dei professionisti nello svolgimento dei propri compiti e doveri professionali.

Roma, 11 gennaio 2010

Le modalità di assegnazione delle concessioni di grande derivazione d’acqua a scopo idroelettrico nella Provincia autonoma di Bolzano distorcono la concorrenza, in palese violazione dei principi posti a tutela della par condicio nelle procedure di assegnazione delle concessioni idroelettriche di prossima scadenza.

Lo afferma l’Antitrust in una segnalazione, inviata non solo alla Provincia, alla quale chiede risposte formali entro due mesi, riservandosi di valutare come intesa la costituzione delle imprese comuni SEL-ENEL PRODUZIONE e SEL-EDISON, ma anche al Parlamento e al Governo.

L’Autorità ricorda che la normativa sulle concessioni idroelettriche nella regione Trentino Alto Adige è già stata modificata introducendo il principio della gara per evitare una procedura di infrazione comunitaria. La Provincia autonoma di Bolzano, tuttavia, ha previsto che le procedure di rilascio, proroga e rinnovo presentate precedentemente all’entrata in vigore della legge finanziaria 2006 (legge 23 dicembre 2005, n. 266) restassero disciplinate dal precedente regime. In base a queste disposizioni l’aggiudicazione non avviene a seguito di una vera e propria gara, ma con una procedura di valutazione comparativa tra le diverse offerte, basata su criteri qualitativi, che lasciano un significativo margine di discrezionalità alla Giunta provinciale di Bolzano, ente concedente. In sostanza la Provincia potrà aggiudicare le attuali concessioni in scadenza al 31 dicembre 2010 ricorrendo ad una procedura basata su criteri largamente discrezionali, il cui esito di fatto cristallizzerà il mercato fino al 2041.

Il quadro desta ulteriori preoccupazioni concorrenziali visto che alla procedura di assegnazione parteciperà la società SEL, soggetta a controllo esclusivo della Provincia, con un evidente conflitto di interessi tra l’ente chiamato a valutare discrezionalmente i progetti concorrenti e uno dei partecipanti, controllato dallo stesso ente concedente. La SEL ha tra altro costituito recentemente un’impresa comune con Enel Produzione S.p.A finalizzata alla gestione congiunta delle concessioni idroelettriche che verranno rilasciate o rinnovate alle due imprese. Si tratta di una scelta che rischia di eliminare il potenziale ruolo “rivale” esercitabile dal concessionario uscente Enel Produzione e estende alla stessa Enel Produzione gli effetti del conflitto di interessi tra la Provincia e la SEL.

Analoghe problematiche potrebbero porsi in relazione all’impresa comune costituita nel 2008 tra SEL e Edison S.p.A.

Roma, 30 dicembre 2009

Dall’analisi, che può considerarsi rappresentativa dell’intero sistema bancario, in quanto ha coinvolto tutti i maggiori operatori del settore, emerge che per gli scoperti transitori di conto corrente si è verificato un innalzamento dei costi per i correntisti.

In particolare per lo scoperto è emerso che, considerando importi e durate del ‘rosso’ rappresentativi di un comportamento medio dei correntisti privi di fido, le nuove condizioni economiche si presentano in cinque casi peggiorative, in una misura che varia da circa il doppio sino a quindici volte.  In un sesto caso le condizioni sono risultate equivalenti a quelle vigenti con il precedente regime normativo, mentre solo in un caso sono più vantaggiose.

Per i clienti che possono contare invece sul fido la situazione ha subito un sostanziale peggioramento rispetto alla semplice applicazione della Commissione di Massimo Scoperto fino all’entrata in vigore della legge 3 agosto 2009, n. 102, in base alla quale l’ammontare del corrispettivo omnicomprensivo per il servizio di messa a disposizione delle somme non può superare lo 0,50%, per trimestre dell’importo dell’affidamento, a pena di nullità del patto di remunerazione. La modifica ha così ridotto le precedenti aliquote trimestrali variabili dallo 0,90% al 1,50% trimestrale, oppure aliquote annue ricomprese tra il 3,60% e il 6%. Si trattava di aliquote che, secondo le verifiche effettuate dall’Autorità, risultavano sempre peggiorative della Commissione di Massimo Scoperto quando gli utilizzi delle somme avvenivano entro il fido e più vantaggiose solo quando si verificava uno sconfinamento rispetto alla somma affidata, penalizzando così i comportamenti dei clienti virtuosi. Nei casi in cui il massimo utilizzo nel trimestre era pari al fido gli importi addebitati a seguito dell’applicazione della Commissione di Massimo Scoperto e dell’applicazione delle commissioni sostitutive invece coincidevano.

Le nuove commissioni avevano inoltre una struttura regressiva, risultando mediamente più penalizzanti per i clienti che avevano un fido minore. Con la legge dello scorso agosto invece le nuove commissioni sono diventate più vantaggiose ma solo a partire da un ammontare di utilizzo del fido stesso superiore circa alla metà.