Comunicati stampa

COMUNICATO STAMPA

SETTORE AEROPORTUALE: ANTITRUST AVVIA ISTRUTTORIA NEI CONFRONTI DI ADR PER POSSIBILE ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE
NEI SERVIZI COMMERCIALI ALL’INTERNO DELL’AEROPORTO

Secondo la denuncia dell’Associazione Nazionale Fornitori Trasporti avrebbe preteso da Hertz Italia royalties per il noleggio auto al di fuori dell’aeroporto minacciando di rescindere la convenzione per la concessione di spazi interni.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 26 aprile 2012, ha deciso di avviare un’istruttoria per verificare se la società Adr (Aeroporti di Roma) abbia posto in essere un abuso di posizione dominante nel mercato della messa a disposizione di beni e spazi necessari per lo svolgimento di servizi commerciali all’interno dell’Aeroporto.

L’istruttoria è stata avviata alla luce di una segnalazione pervenuta dall’Associazione Nazionale Fornitori Trasporti (Assofort) che denunciava comportamenti abusivi nei confronti di una sua associata, la Hertz Italia. In particolare, secondo la denuncia, Adr avrebbe più volte minacciato Hertz Italia di rescindere la convenzione di sub-concessione relativa all’utilizzo degli spazi interni, se quest’ultima non avesse corrisposto una percentuale sui ricavi per attività di autonoleggio svolte al di fuori dell’area aeroportuale, contraddistinte dal marchio “Advantage-rent-a-car”.

Si tratta di un’attività svolta da Hertz Italia, attraverso la società De Montis Holding (DMH) che, avvalendosi del parco auto di Hertz, offre il noleggio al pubblico esclusivamente a mezzo di pubblicità in internet – perlopiù in siti dedicati a offerte di viaggi con contratti online - senza la disponibilità di infrastrutture fisiche dedicate all’intermediazione commerciale. In questo modo, secondo Assofort, la società riesce ad offrire un servizio low cost.

Nel caso dell’Aeroporto di Roma, DMH utilizza una rimessa sita alcuni chilometri fuori del perimetro dell’aeroporto, alla quale i clienti che hanno stipulato i Contratti online, vengono accompagnati con una Navetta dopo essere stati prelevati lungo la viabilità perimetrale dell’Aeroporto.

Secondo l’Antitrust, sulle base delle informazioni al momento disponibili, la condotta di Adr potrebbe configurare un abuso di posizione dominante consistente in primo luogo nel tentativo d’imporre a Hertz Italia condizioni ingiustificatamente gravose nella forma di corrispettivi per servizi non resi, visto che l’attività di autonoleggio Advantage si svolge al di fuori dell’area aeroportuale. Non si può inoltre escludere che la condotta adottata da Adr nei confronti di Hertz Italia e DMH sia volta a indirizzare un più ampio segnale di dissuasione rispetto alla fornitura di servizi di autonoleggio low cost nei pressi – ma al di fuori dell’ambito – dell’Aeroporto: le dinamiche che si registrano nel mercato dell’autonoleggio non sono infatti neutrali per Adr, i cui introiti dipendono anche dalla riscossione di royalties commisurate al volume di affari realizzati dai servizi di autonoleggio all’interno dell’Aeroporto.

Secondo l’Antitrust le condotte di Adr sono dunque suscettibili d’impedire o limitare la fornitura di servizi low cost, pregiudicando lo sviluppo di attività economiche all’esterno dell’Aeroporto in grado di esercitare una benefica pressione concorrenziale sui servizi di autonoleggio già esistenti, con conseguenti benefici per i consumatori.

L’istruttoria dovrà concludersi entro il 3 maggio 2013.

Roma, 3 maggio 2012

• Provvedimento

COMUNICATO STAMPA

UGF-PREMAFIN: ANTITRUST AVVIA ISTRUTTORIA E SOSPENDE L’OPERAZIONE FINO ALLA CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO

Sospensione decisa per evitare effetti difficilmente reversibili. L’integrazione andrà esaminata anche alla luce dei legami che si creeranno tra Mediobanca e il nuovo gruppo e i legami attuali tra Mediobanca e Generali.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 26 aprile 2012, ha deciso di avviare l’istruttoria sul progetto di integrazione tra UGF (Unipol gruppo finanziario) e il Gruppo Premafin, sospendendo contemporaneamente l’operazione. La sospensione, basata sull’articolo 17 della legge istitutiva dell’Antitrust, già applicato altre volte dall’Autorità, è stata adottata al fine di evitare che i prossimi passaggi dell’operazione possano comportare effetti difficilmente reversibili sul capitale delle società coinvolte, non solo rispetto ad un eventuale divieto, ma anche con riferimento ad una eventuale autorizzazione con misure. Ugualmente si potrebbero determinare effetti difficilmente reversibili sui mercati rilevanti, suscettibili di alterare i rapporti concorrenziali tra gli operatori interessati, il gruppo UGF, il Gruppo Premafin, nonché l’integrità e l’autonomia delle società dei gruppi UGF e Premafin;

Secondo l’Antitrust la concentrazione tra il gruppo UGF e il gruppo Premafin è suscettibile di determinare la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante su diversi mercati relativi al settore assicurativo, sia della fase produttiva, in particolare per quel che concerne il ramo della Rc Auto, che della fase distributiva in 93 province, tale da eliminare o ridurre in modo sostanziale e durevole la concorrenza.

Secondo l’Autorità l’operazione andrà esaminata anche alla luce dei legami (finanziari, azionari e personali) che si verranno a determinare tra Mediobanca ed il gruppo UGF/Premafin, da un lato e, dall’altro, dei legami che Mediobanca ha con Generali: occorre infatti valutare gli effetti della concentrazione anche in termini di rischio di disincentivo a competere da parte del gruppo Generali rispetto all’entità post concentrazione. Per questo l’Antitrust ha deciso di includere nel procedimento sia Mediobanca che Generali.

L’istruttoria dovrà concludersi entro 45 giorni, fatto salvo il termine previsto per il rilascio del parere dell’ISVAP.

Roma, 26 aprile 2012

TRASPORTO AEREO: ANTITRUST, DA FUSIONE ALITALIA-AIRONE MONOPOLIO SULLA ROTTA LINATE-FIUMICINO. LA SOCIETA’ AVRA’ NOVANTA GIORNI DI TEMPO PER PRESENTARE ALL’AUTORITA’ LE MISURE UTILI A RIMUOVERE TALE POSIZIONE ENTRO IL 28 OTTOBRE 2012

La pressione concorrenziale del treno ad alta velocità insufficiente a limitare il potere di mercato di Alitalia-CAI soprattutto nei confronti dei passeggeri che hanno necessità di rientrare in giornata

La concentrazione Alitalia-AirOne ha creato nel 2008 una situazione di monopolio sulla rotta Linate-Fiumicino che ancora persiste e che dovrà essere rimossa entro il 28 ottobre prossimo. La società avrà tre mesi di tempo per presentare all’Antitrust le  misure utili a tal fine. Lo ha deliberato l’Autorità al termine dell’istruttoria avviata, nel novembre scorso, sulla base alla procedura speciale prevista dal decreto legge 28 agosto 2008 n. 134, che sospendeva i poteri autorizzatori dell’Autorità sulla concentrazione.

Secondo l’Antitrust, sulla rotta in questione Alitalia-CAI non subisce alcuna pressione concorrenziale da parte di altri vettori aerei, in ragione dell’impossibilità ad ottenere slot su Linate, imputabile alle specificità regolamentari e amministrative dello scalo.

Il servizio di trasporto ferroviario ad alta velocità che, dalla fine del 2009, collega Roma e Milano in meno di tre ore, pur avendo costituito una novità di assoluto rilievo, non risulta ancora idoneo a disciplinare sufficientemente i comportamenti di Alitalia-CAI, né in termini di spostamento di una parte sostanziale della domanda dal servizio di trasporto aereo a quello ferroviario, né di effettiva riduzione del prezzo tale da produrre benefici per il passeggero.

Lo spostamento della domanda dall’aereo verso il trasporto ferroviario ad alta velocità risulta, peraltro, decisamente più contenuto nelle fasce orarie più remunerative del mattino e della sera, che consentono viaggi andata e ritorno nella medesima giornata. Infatti, per i passeggeri che tendono a privilegiare queste fasce orarie, il treno appare ancora oggi presentare un grado contenuto di sostituibilità con l’aereo e, pertanto, essere solo parzialmente in grado di disciplinare il potere di mercato di Alitalia-CAI.

Secondo l’Antitrust, per rimuovere il potere di mercato di Alitalia-CAI sulla Linate-Fiumicino, appare necessaria la presenza di un effettivo vincolo concorrenziale che non può che essere rappresentato dalla presenza di un altro vettore aereo in grado di contendere ad Alitalia-CAI i passeggeri che utilizzano i voli della prima mattinata e della tarda serata. Per poter rappresentare un’alternativa credibile all’incumbent, il nuovo vettore dovrebbe poter disporre di un numero di slot sufficiente a garantire la dimensione minima efficiente dell’offerta e un’articolazione delle frequenze idonea a garantire un’offerta adeguata nelle fasce orarie a più alta domanda.

Per quanto concerne le altre rotte nazionali da/per Roma e le tratte Napoli-Torino e Napoli-Venezia, l’Antitrust ha invece rilevato che la posizione di mercato di Alitalia-CAI, determinatasi a seguito dell’operazione del 2008, risultava indubbiamente rafforzata ma pienamente contendibile. A riprova di ciò, nel triennio successivo all’operazione di concentrazione,  si è registrato l’ingresso di nuovi vettori e il rafforzamento di quelli già attivi.

Infine, relativamente alle rotte da/per Milano verso Bari, Brindisi, Napoli, Palermo e Lamezia Terme, dove la maggior parte della clientela non effettua il viaggio di andata e ritorno in giornata, la posizione di Alitalia-CAI ha risentito non solo della concorrenza effettuata dai vettori che servivano le rotte in questione da Linate, ma anche di quella esercitata dagli operatori attivi da/per Malpensa. In quest’ottica, rileva soprattutto la pressione concorrenziale esercitata da EasyJet, Meridiana e Windjet.

Roma, 17 aprile 2012

COMUNICATO STAMPA

SERVIZI PUBBLICI: ANTITRUST SANZIONA MESSINAMBIENTE PER ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE NEL SETTORE DELLA RACCOLTA E RECUPERO DEI RIFIUTI

Multa di 52mila euro. La società, oggi in liquidazione, ha ostacolato la messa a gara, da parte della società d’ambito Messina 3, del servizio di raccolta.

Multa di 52mila euro a carico della società Messinambiente per avere abusato della propria posizione dominante. Lo ha deciso l’Antitrust che, nel determinare la sanzione, ha tenuto conto dello stato economico della società, oggi in liquidazione.

L’istruttoria era stata avviata dopo la segnalazione presentata dalla società d’ambito Messina 3 (ATO ME 3), di proprietà dei comuni di Messina, Taormina e Tremestieri Etneo, che aveva bandito due gare, entrambe andate deserte, per la scelta di un nuovo gestore.

L’Antitrust ha stabilito che Messinambiente, affidataria diretta dei servizi di igiene urbana nel Comune di Messina dal 1999, ha posto in essere un abuso di posizione dominante, rifiutando e ritardando informazioni necessarie per il corretto svolgimento delle procedure di gara competitive deliberate dalla società d’ambito per la scelta del nuovo affidatario.

Secondo l’Autorità, Messinambiente ha attuato volontariamente una strategia dilatoria ed ostativa delle procedure stesse, ostacolandone il corretto svolgimento, alterando le dinamiche competitive e pregiudicando la partecipazione degli altri concorrenti.

In base alle evidenze raccolte dall’Antitrust, la strategia escludente di Messinambiente nei confronti dei potenziali nuovi gestori del servizio si è concretizzata, da un lato, nel rifiutare di fornire alla stazione appaltante (ATO ME 3) i dati richiesti, e successivamente nel trasmetterli con modalità che li hanno resi inutilizzabili; dall’altro, nell’omettere di trasmettere le informazioni relative al personale che vantava un diritto al reintegro nel posto di lavoro o aveva, comunque, un contenzioso in corso con la società. In questo modo la società ha privato i potenziali concorrenti di dati fondamentali per una corretta formulazione dell’offerta da presentare alla ATO ME 3.

Roma, 13 aprile 2012

COMUNICATO STAMPA

CONSERVAZIONE SANGUE CORDONI OMBELICALI: DOPO ‘PRESSING’ ANTITRUST CAMBIA LA PUBBLICITA’ DELLE AZIENDE. AI GENITORI INFORMAZIONI CORRETTE E TRASPARENTI SULLE POTENZIALITA’ DELLE CELLULE STAMINALI CORDONALI

L’azione era stata avviata lo scorso anno, con l’apertura di sei procedure nei confronti di altrettante imprese, chiuse con l’accettazione di impegni finalizzati a migliorare la comunicazione diretta ai consumatori. Nelle scorse settimane l’Autorità ha verificato che gli impegni erano stati attuati e ha ottenuto da altre nove imprese analoghe misure correttive della comunicazione ai consumatori.

Cambia l’informazione destinata ai genitori che intendono conservare all’estero il sangue dei cordoni ombelicali dei loro neonati. Grazie al ‘pressing’ messo in atto dall’Antitrust le aziende del settore hanno modificato i loro siti internet e stanno predisponendo nuove brochure pubblicitarie che spiegano in modo chiaro e trasparente le reali applicazioni terapeutiche delle cellule staminali emopoietiche cordonali per finalità di trapianto autologo (autotrapianto)o intra-familiare.

L’azione dell’Autorità era stata avviata lo scorso anno, con l’apertura di sei istruttorie nei confronti di altrettante società. I procedimenti si erano conclusi con l’accettazione, da parte dell’Antitrust, degli impegni presentati dalle aziende, finalizzati a fornire messaggi informativi corretti sulle reali potenzialità di cura legate all’utilizzo delle cellule staminali estratte dal sangue  cordonale e conservate all’estero. Nelle scorse settimane l’Autorità ha verificato che le modifiche promesse sono state realizzate.

L’Autorità ha ottenuto analoghe modifiche da parte di nove ulteriori società, di cui sei con sede in Italia (BiotechSol, Cells4bank, Cord Blood Center, Famicord, InnovaStem, Smart Cells Italia) e tre all’estero (Bioscience Institute e In Scientia Fides di San Marino; Swiss Stem Cell Bank di Lugano).

Secondo l’Antitrust, la nuova formulazione dei messaggi e l’insieme delle informazioni complessivamente veicolate dalla quasi totalità delle aziende del settore consentono ai genitori, che devono decidere se attivare il servizio di conservazione del sangue cordonale all’estero, di farlo in maniera consapevole. Ora hanno infatti a disposizione tutti gli elementi conoscitivi necessari, anche relativamente ai punti più controversi, considerando sia l’attualità e la continua evoluzione della materia, sia la delicatezza e il tecnicismo di tematiche relative alla salute e alla cura di patologie. In particolare, tutte le aziende che hanno risposto alle richieste dell’Autorità hanno improntato la comunicazione ai criteri di cautela e completezza informativa in relazione allo spettro di patologie effettivamente trattabili, alla reale necessità di utilizzo dei campioni conservati a fini trapiantologici o al numero di trapianti effettivamente realizzati. Chiariscono, inoltre, che la garanzia della conservazione del sangue cordonale utile a fine di cura dura fino a 15-16 anni e che è comunque necessaria una specifica autorizzazione, da parte del Ministero della Salute, per il rientro in Italia dei campioni conservati all’estero, qualora si abbia la necessità di utilizzarli.

L’azione dell’Autorità si inserisce in un mercato in forte espansione, all’interno di un quadro normativo in base al quale, in Italia, il sangue del cordone ombelicale può essere donato alle strutture pubbliche per finalità di cura e di ricerca, mentre non è possibile conservarlo per uso privato.

Roma, 12 aprile 2012

• Comunicato stampa

COMUNICATO STAMPA

ANTITRUST: SANZIONI PER OLTRE 4 MILIONI DI EURO

A UN CARTELLO SEGRETO TRA GLI AGENTI MARITTIMI NEL PORTO DI GENOVA

Multe a 15 società e 2 associazioni di categoria. Intesa sui prezzi scoperta grazie a un operatore che ha presentato all’Autorità domanda di clemenza, fornendo indicazioni precise. Ridotta della metà la sanzione a una seconda società che ha presentato ulteriori elementi utili all’istruttoria.

Sanzioni per oltre 4 milioni di euro per un cartello segreto messo in atto dagli agenti marittimi e dalle associazioni di categoria del settore e durato oltre 5 anni. Le ha deliberate l’Antitrust multando 15 società attive nel settore dei servizi di agenzia marittima e le due associazioni di categoria Assagenti e Spediporto, che costituiscono, rispettivamente, la principale associazione di categoria degli agenti marittimi e la più rappresentativa associazione di categoria degli spedizionieri sul territorio nazionale. E’ stata invece esentata dalla sanzione la società Maersk Italia, appartenente all’omonimo gruppo danese, che grazie alla sua domanda di clemenza e alla documentazione presentata ha permesso all’Autorità di scoprire il cartello. Ridotta del 50% la sanzione alla società Hapag Lloyd Italy che, seconda in ordine di tempo nel presentare la domanda di clemenza, ha fornito all’Autorità ulteriori documenti utili all’istruttoria.

L’intesa, durata quantomeno dal febbraio 2004 fino a tutto il dicembre 2009, ha riguardato la fissazione dei corrispettivi dei servizi agenziali (predisposizione ed emissione di documenti quali, ad esempio, le polizze di carico per le merci in esportazione ed i cd. buoni di consegna per le merci in importazione), i cd. “diritti fissi”, in violazione dell’articolo 101 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea.

Le informazioni fornite dalle due società ‘pentite’ hanno permesso agli uffici dell’Antitrust di effettuare ispezioni ‘mirate’, grazie alle quali è stata acquisita  ulteriore documentazione a prova dell’intesa. In particolare, secondo l’Antitrust, è stata attuata un’intesa unica e complessa: da un lato, nel corso di una serie riunioni nell’ambito della Commissione Portuale le imprese coinvolte si sono coordinate per fissare i corrispettivi per diritti fissi e, dal 2008, il connesso sconto di fidelizzazione da applicare agli spedizionieri (profilo orizzontale dell’intesa); dall’altro, Assagenti e Spediporto si sono fatte carico di trasfondere negli accordi del 2004 e del 2007 l’intesa stabilita tra le società, ‘raccomandando’ con una serie di circolari, il rispetto degli accordi stessi (profilo verticale dell’intesa).

Il cartello sanzionato ha avuto un impatto di rilievo sul mercato del trasporto marittimo: nonostante alle riunioni abbiano partecipato operatori attivi per lo più nel porto di Genova, numerosi documenti acquisiti nel corso dell’istruttoria dimostrano la valenza di valore ‘di riferimento’ dei prezzi concordati nelle transazioni in altri porti del Mediterraneo, quali Gioia Tauro e La Spezia e in genere nel sistema portuale italiano. Il cartello ha inoltre consentito la definizione di prezzi dei diritti fissi più elevati di quelli che avrebbero potuto scaturire da un contesto realmente competitivo, procurando evidenti vantaggi sia alla categoria degli agenti che a quella degli spedizionieri, che hanno ‘incamerato’ lo sconto di fidelizzazione senza riversarlo ai clienti finali, ai quali hanno anche ‘girato’ gli incrementi delle tariffe.

Nel determinare le sanzioni l’Autorità ha tenuto conto dei diversi comportamenti tenuti dalle singole imprese nel corso dell’intesa e del loro grado di collaborazione nel corso dell’istruttoria.

Di seguito le sanzioni comminate:

Roma, 16 marzo 2012

SERVIZI POSTALI: ANTITRUST AVVIA ISTRUTTORIA NEI CONFRONTI DI POSTE ITALIANE PER POSSIBILE ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE NEL SETTORE DEI SERVIZI POSTALI LIBERALIZZATI

Il procedimento dovrà accertare se Poste applichi ai propri clienti finali un prezzo finale privo dell’Iva anche nei casi di fornitura di servizi postali frutto di negoziazioni individuali, proponendo così offerte economicamente non replicabili da parte dei concorrenti.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 6 marzo 2012, ha deciso di avviare un’istruttoria nei confronti di Poste Italiane per verificare se la società abbia abusato della posizione dominante detenuta nel settore dei servizi postali liberalizzati.

Il procedimento dovrà valutare se i comportamenti di Poste possono configurare un abuso di posizione dominante in violazione dell’art. 102 del Trattato Europeo, nell’ipotesi in cui venisse accertato che la stessa fornisce in esenzione IVA anche i servizi oggetto di negoziazione individuale. Infatti, mentre tutti gli operatori postali devono applicare sui prezzi offerti l’imposta sul valore aggiunto, Poste Italiane beneficerebbe di un notevole vantaggio competitivo potendo formulare offerte esenti da IVA.

Nel merito, Poste sarebbe in condizione, non per ragioni di efficienza economica ma per il favorevole trattamento fiscale, di formulare offerte che potrebbero non essere replicabili, perché costerebbero almeno il 20% in meno rispetto a quelle formulabili dai concorrenti, che si troverebbero così ostacolati nell’acquisire domanda nei settori liberalizzati non riservati (la posta massiva, la posta prioritaria, nazionale e internazionale, le raccomandate, la posta assicurata, le stampa, i pacchi).

L’Antitrust dovrà esaminare la condotta di Poste Italiane alla luce della normativa nazionale e comunitaria e, in particolare, delle linee interpretative fornite dalla Corte di Giustizia, nella sentenza del 23 aprile 2009 (che dovrebbero trovare immediata applicazione nell’ordinamento interno a prescindere dalla corretta ed integrale trasposizione della disciplina comunitaria in una disposizione normativa nazionale) secondo le quali i servizi negoziati individualmente dovrebbero ritenersi esclusi dall’esenzione IVA.

Per questo l’istruttoria avviata dovrà anche valutare, laddove ne ricorressero i presupposti, in che misura i comportamenti della società siano stati imposti o facilitati da disposizioni normative di settore e decidere, sulla base della giurisprudenza comunitaria, la disapplicazione della norma in questione (l’art. 10, comma 16, D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 633, così come modificato dall’articolo 2, comma 4-bis, del decreto legge 25 marzo 2010 n. 40).

L’istruttoria dovrà chiudersi entro il 4 febbraio 2013.

Roma, 14 marzo 2012

• Provvedimento di avvio dell'istruttoria

COMUNICATO STAMPA

GAS: ANTIRUST AVVIA ISTRUTTORIA NEI CONFRONTI DI ENI PER POSSIBILE ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE

NEL MERCATO DEL TRASPORTO INTERNAZIONALE DI  GAS

Decisione adottata alla luce di una segnalazione presentata da Gas Intensive, il consorzio costituito da 8 associazioni di categoria che rappresentano le imprese italiane grandi consumatrici di gas naturale.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 6 marzo 2012, ha deciso di avviare un’istruttoria per verificare se Eni, in violazione delle norme europee sulla concorrenza, abbia abusato della posizione dominante detenuta nei mercati del trasporto internazionale di gas in Italia (attraverso i gasdotti TAG e Transitgas, che consentono il trasporto del gas acquistato presso i mercati spot europei), con conseguenze principalmente  sulla fornitura di gas ai clienti industriali.

La decisione, notificata oggi nel corso di alcune ispezioni condotte dai funzionari Antitrust in collaborazione, come di consueto, con il Nucleo tutela mercati della Guardia di Finanza, è stata adottata alla luce di una segnalazione presentata da Gas Intensive, il consorzio costituito da 8 associazioni di categoria che rappresentano le imprese italiane grandi consumatrici di gas naturale. Gas Intensive, in qualità di centrale di acquisto, negozia l’acquisto di gas a condizioni più vantaggiose di quelle che le singole imprese socie sarebbero in grado di ottenere sul mercato, nonché gestisce direttamente le attività connesse al trasporto e allo stoccaggio di gas naturale.

Secondo Gas Intensive, a partire da aprile 2011, Eni, per la prima volta dopo anni, non avrebbe più organizzato aste per la cessione della capacità di trasporto da essa detenuta ma della quale non pianificava di servirsi per le proprie importazioni sui gasdotti Tenp/Transitgas e TAG. In questo modo Eni, che detiene la quota prevalente dei diritti di capacità sui gasdotti TAG e Transitgas, ha limitato la disponibilità di capacità di trasporto per altri importatori (trasportatori e utilizzatori finali/clienti industriali che fanno ricorso all’autoapprovvigionamento), a fronte di un sostanziale sottoutilizzo dei gasdotti. Il comportamento si è realizzato in presenza di un differenziale positivo tra prezzi italiani e prezzi prevalenti sugli hub europei (intorno ai 5€/MWh), superiore ai costi necessari a trasportare quel gas in Italia (circa 2€/MWh), nonché proprio in occasione della prima assegnazione agli utenti finali grandi consumatori di gas della nuova capacità di stoccaggio prevista ai sensi del d.lgs. 130/2010. Per Gas Intensive la mancata indizione delle aste per la capacità ha quindi impedito ai grandi consumatori industriali consorziati di rifornirsi di gas “estivo” sui mercati esteri a prezzi più convenienti e di sfruttare le nuove opportunità di stoccaggio offerte dal nuovo quadro normativo.

Secondo l’Antitrust, la condotta di Eni, se volta ad ostacolare forme di approvvigionamento indipendente di gas tese a sfruttare le condizioni di favore dovute al differenziale tra i prezzi italiani ed i prezzi europei, appare idonea a peggiorare le condizioni concorrenziali sul mercato della fornitura di gas ai clienti industriali.

L’istruttoria dovrà concludersi entro il 15 marzo 2013.

Roma, 8 marzo 2012     

•  Provvedimento

COMUNICATO STAMPA

TARIFFE PROFESSIONALI: ANTITRUST AVVIA ISTRUTTORIA NEI CONFRONTI DEL CONSIGLIO NOTARILE DI LUCCA PER POSSIBILE INTESA RESTRITTIVA DELLA CONCORRENZA

Istruttoria avviata alla luce della segnalazione di un notaio sottoposto a procedimento disciplinare.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione dell’8 febbraio 2012, ha deciso di avviare un’istruttoria per verificare se il Consiglio Notarile di Lucca stia violando il divieto di intese restrittive della concorrenza.

La decisione è stata adottata alla luce di una segnalazione presentata da un notaio al quale il Consiglio notarile aveva richiesto la documentazione relativa alle tariffe applicate, previste da quattro prontuari approvati con una delibera del 2009. Di fronte al rifiuto del professionista di esibire la documentazione richiesta, il Consiglio aveva avviato un procedimento disciplinare.

Secondo l’Antitrust le decisioni del Consiglio (la delibera di approvazione dei prontuari, la successiva attività di monitoraggio, la delibera con la quale si dispone la verifica nei confronti del notaio segnalante, nonché l’avvio di un procedimento disciplinare nei suoi confronti) possono costituire un’intesa restrittiva della concorrenza. Il Consiglio è infatti intervenuto direttamente sulla possibilità, per i notai, di determinare liberamente le tariffe applicabili alle proprie prestazioni relative ad atti negoziali immobiliari e ai mutui fondiari, impedendo la concorrenza sul prezzo, in violazione dei principi antitrust.

L’istruttoria dovrà concludersi entro il 15 dicembre 2012.

Roma, 27 febbraio 2012

• Provvedimento