Comunicati stampa

Rinvii delle gare previsto dalla manovra economica in discussione alla Camera. Parere inviato al Governo e a Parlamento.

Il meccanismo delle proroghe per le concessioni nel settore idroelettrico, previsto dalla manovra economica in discussione alla Camera, rischia di avere effetti distorsivi della concorrenza.

Lo afferma l’Antitrust in un parere inviato a Governo e Parlamento ed ad alcune Regioni del Nord Italia.

Secondo l’Autorità la proroga di cinque anni per le concessioni in essere, contenuta nel disegno di legge, dovrebbe valere esclusivamente per le concessioni in scadenza al 31 dicembre 2010: cinque anni sono infatti un tempo sufficiente per consentire agli enti locali di organizzare le gare e garantire il recupero degli investimenti da parte del concessionario uscente.

Per questo motivo le concessioni in scadenza dal 2011 al 2015 non dovrebbero invece durare oltre il 31 dicembre 2015 mentre, per quelle in scadenza successivamente al 2015, una proroga risulterebbe invece del tutto ingiustificata. In ogni caso eventuali investimenti residui effettuati dal concessionario uscente e non pienamente ammortizzati potrebbero essere posti a base d’asta nell’ambito della procedura ad evidenza pubblica per la scelta del nuovo concessionario.

Per l’Antitrust, inoltre, l’ulteriore proroga di sette anni di cui, in base alla norma approvata dal Senato, beneficerebbero unicamente gli operatori localizzati in alcune province del Nord (Como, Sondrio, Brescia, Verbania e Belluno), attraverso il meccanismo delle società miste, risulta fortemente discriminatoria tra operatori localizzati in diversi contesti geografici, con effetti distorsivi e restrittivi della concorrenza in quanto potrebbe reintrodurre fittiziamente una preferenza per il concessionario uscente e gli enti locali.

Per l’Autorità, infine, la previsione di “idonee misure di compensazione territoriale” nell’ambito della procedura ad evidenza pubblica risulta eccessivamente generica: sarebbe opportuno prevedere che tali misure siano determinate secondo criteri oggettivi.

In particolare:

le divisioni operative di Sky opereranno alle stesse condizioni di tutti gli altri operatori terzi, senza potere contare su oneri minori;

 verrà data adeguata pubblicità e trasparenza alle condizioni di accesso, per eliminare sin dalla radice la possibilità, da parte di Sky, di disincentivare l’accesso ai concorrenti. Sky si impegna a fornire alle parti la relativa informativa, pubblicata sul proprio sito internet all’interno di un’apposita sezione costantemente e tempestivamente aggiornata, nella quale saranno indicati anche i principali corrispettivi “una tantum” di attivazione, quelli periodici e quelli previsti su base giornaliera in modalità pay-tv e pay-per-view, necessari a garantire la fornitura dei servizi di accesso (wholesale) alla propria piattaforma;

le procedure per la negoziazione di rapporti contrattuali di accesso con i potenziali operatori dovranno svolgersi in tempi brevi e con scadenze predefinite al fine di evitare che Sky possa adottare tecniche negoziali prolungate nel tempo, di tipo ostruzionistico.

L’istruttoria era stata avviata in seguito ad una denuncia dell’emittente televisiva Conto Tv, la quale lamentava che le condizioni economiche praticate da Sky per l’acquisto dei servizi necessari ad accedere alla propria piattaforma satellitare sarebbero state definite in maniera non trasparente e sarebbero state più onerose rispetto alle condizioni riservate alle proprie divisioni interne. Tali condizioni avrebbero ridotto la capacità di Conto Tv di formulare offerte competitive per l’acquisizione di contenuti di particolare rilievo strategico e commerciale, quali i diritti calcistici, all’interno del mercato della pay-tv.

Roma, 19 luglio 2010

Lo afferma in una dichiarazione il Presidente dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato Antonio Catricalà.

Roma, 16 luglio 2010

Lo afferma l’Antitrust, in una segnalazione inviata a Governo e Parlamento, alla luce degli emendamenti alla manovra economica approvati in Commissione al Senato (ma successivamente espunti dal testo del maxiemendamento votato dall’Aula) e in vista del Consiglio dei Ministri, convocato per oggi, che ha all’ordine del giorno un decreto legge sull’autotrasporto.

L’Antitrust sottolinea che l’esigenza di garantire il rispetto dei parametri di sicurezza può essere comunque soddisfatta attraverso misure più coerenti con i principi della concorrenza: l’esercizio dei poteri di controllo e sanzionatori che la legge attribuisce alle amministrazioni pubbliche competenti, eventualmente rafforzato, consente infatti di rispettare gli standard qualitativi minimi e l’osservanza della normativa in materia di lavoro e di previdenza, senza la necessità di introdurre restrizioni concorrenziali finalizzate unicamente alla protezione dei livelli di reddito dei vettori.

Analoghe perplessità suscita l’eventualità, prevista dagli emendamenti, in base alla quale, laddove gli accordi volontari non fossero perfezionati entro nove mesi dalla data di entrata in vigore della nuova disposizione, i “costi minimi di esercizio” sarebbero comunque determinati dal legislatore.

Roma, 16 luglio 2010

Solo tra il 2009 e il 2010 l’Autorità ha irrogato 4 milioni e 450mila euro di multe per comportamenti scorretti che, attraverso il meccanismo della registrazione sui siti, inducevano i consumatori a sottoscrivere, in modo inconsapevole, contratti di fornitura di servizi vari.

Secondo le denunce ricevute, digitando sul motore di ricerca Google il nome di un determinato software accompagnato dalla parola “gratis” o “gratuito”, appariva al primo posto il sito www.easy-download.info.

Selezionando il link,il consumatore veniva indirizzato non alla home page del sito, ma direttamente alla pagina dedicata alla registrazione. Una volta inseriti i propri dati, il consumatore sottoscriveva sostanzialmente a sua insaputa, un contratto biennale con la società tedesca Eurocontent Ltd per la fornitura di software al costo annuale di 96 euro da pagare anticipatamente una volta l’anno. A differenza della home page, dove le condizioni contrattuali erano riportate con chiarezza, la pagina di registrazione riportava i termini con un’evidenza grafica non sufficiente a una loro immediata percezione. In sostanza il consumatore era indotto a credere che si trattasse di un servizio gratuito.

Decorso il tempo per il recesso senza dare al consumatore alcuna conferma del perfezionamento del contratto stesso, la società tedesca iniziava a sollecitare i pagamenti.

L’Antitrust sta svolgendo, in collaborazione con le Unità Speciali della Guardia di Finanza, ulteriori accertamenti per individuare eventuali altri soggetti responsabili, poiché il sito easy-download.info è registrato in Arizona.

Roma, 12 luglio 2010

La società Saint-Gobain (già Bpb Italia S.p.A.), alla luce della gravità e della durata delle condotte abusive realizzate fin dall’anno 2005, è stata sanzionata dall’Autorità con una multa pari a 2.165.787 euro.

L’istruttoria condotta dall’Antitrust ha consentito di verificare che Saint-Gobain Ppc Italia ha cercato di impedire l’apertura, da parte di Fassa, del nuovo stabilimento di produzione di cartongesso a Calliano, nel Monferrato. In un mercato caratterizzato dalla presenza di pochissimi operatori concorrenti la società Saint-Gobain Ppc Italia ha messo in atto una strategia diretta a impedire la possibilità per la società Fassa di accedere ad adeguate riserve di gesso necessarie alla produzione e commercializzazione di cartongesso.

L’Autorità, in particolare, ha verificato l’intromissione della società Saint-Gobain Ppc Italia nelle trattative contrattuali raggiunte da Fassa con i proprietari dei giacimenti di gesso, sia direttamente, sia inducendo i contadini titolari del diritto di prelazione sui terreni stessi a intraprendere azioni legali.
Saint-Gobain Ppc Italia ha successivamente assunto alcune iniziative volte ad attenuare alcune delle principali conseguenze attuali delle condotte poste in essere. Le iniziative adottate da Saint-Gobain Ppc Italia sono state considerate idonee ad incidere sulla quantificazione dell’importo della sanzione da irrogare, che è stato in conseguenza ridotto.

Roma, 12 luglio 2010