Comunicati stampa

COMUNICATO STAMPA

VENDITE TELEFONICHE
E DIRITTI DEI CONSUMATORI:
DUE SANZIONI DI 100.000 EURO
A H3G E SKY ITALIA

In merito alle procedure di vendita via telefono di servizi televisivi e di telecomunicazioni, l’Antitrust ha deciso di irrogare due sanzioni di 100mila euro ciascuna a H3g S.p.A. e Sky Italia S.r.l, per violazione della nuova normativa sui Diritti dei Consumatori. Si tratta dei primi casi di applicazione della “Consumer Rights”, in forza delle competenze attribuite in materia all’Autorità garante della Concorrenza e del Mercato dal decreto legislativo n.21/2014.

Al termine dei procedimenti avviati nel marzo scorso, l’Agcm ha accertato che le procedure di “teleselling” adottate dai due professionisti non rispettano i requisiti di forma previsti dal Codice del Consumo per la conclusione di contratti via telefono.

Dall’istruttoria è, infatti, emerso che i professionisti non forniscono al consumatore le informazioni necessarie per decidere in modo consapevole di rinunciare alla forma scritta e di acconsentire allo scambio della conferma dell’offerta e dell’accettazione della stessa su supporto durevole.

Inoltre, risulta che la registrazione della telefonata, nel corso della quale viene prospettata l’offerta, non è stata messa nella piena disponibilità del consumatore affinché quest’ultimo possa conservarla e utilizzarla in futuro per la tutela dei suoi interessi, così come richiesto dalla definizione di “supporto durevole” contenuta nel Codice del Consumo (ad esempio, messaggi di posta elettronica, chiavi USB, CD e DVD).

E’ stato infine accertato che, in base alle procedure adottate dai due professionisti, il consumatore è vincolato a prescindere dalla sottoscrizione del modulo contrattuale.

Roma, 30 settembre 2015

Testo dei provvedimenti:

• PS9981 - SKY PROCEDURE DI TELESELLING
• PS9983 - H3G PROCEDURE DI TELESELLING

COMUNICATO STAMPA

RACCOLTA DEGLI INDUMENTI USATI:
L’ANTITRUST SANZIONA L’AMA DI ROMA
E DUE CONSORZI AFFIDATARI
PER PRATICHE COMMERCIALI SCORRETTE

Per un importo complessivo di 210mila euro, l’Antitrust ha sanzionato la società AMA di Roma (100mila euro), insieme ai consorzi Sol.co. (100mila) e Bastiani (10mila), per pratiche commerciali scorrette. Il provvedimento riguarda le informazioni fornite ai consumatori sulla raccolta degli indumenti usati, poste sui cassonetti gialli e pubblicate nel sito internet della stessa Azienda municipale Ambiente. È risultato in particolare che i consorzi Sol.co. e Bastiani, affidatari del servizio, hanno apposto sui cassonetti stradali di loro proprietà diciture ingannevoli quali “i materiali in buono stato saranno recuperati come indumenti”, “grazie per il vostro aiuto”, aiutaci ad aiutare”, idonei ad alterare il comportamento economico del consumatore. In base a queste scritte adesive, si poteva ritenere che la raccolta venisse svolta per fini umanitari o sociali, mentre s’è accertata invece una concreta utilizzazione degli indumenti a fini commerciali. Per quanto riguarda più specificamente AMA, la società – secondo l’Autorità garante della Concorrenza e del Mercato - non ha esercitato un’adeguata vigilanza nei confronti dei consorzi affidatari; non ha fornito un modello di adesivo informativo destinato ai cassonetti gialli, come previsto dalle norme in vigore; e infine, non ha reso disponibile sul suo sito internet un adeguato apparato informativo sulle reali modalità e finalità dalla raccolta. A seguito dell’avvio del procedimento, le parti sono intervenute per rimuovere i claims ingannevoli dai contenitori gialli. Ama, in particolare, ha implementato una sezione del sito in cui vengono evidenziati i dati relativi ai soggetti che effettuano la raccolta di indumenti usati e soprattutto la circostanza che tale attività si svolge per finalità commerciali e non benefiche.

Roma, 29 settembre 2015

• Testo del provvedimento

COMUNICATO STAMPA

SANZIONE DI OLTRE UN MILIONE
AD ABBANOA SpA:
PRATICHE COMMERCIALI SCORRETTE
NEL SERVIZIO IDRICO IN SARDEGNA

A conclusione di un procedimento nei confronti di Abbanoa Spa, gestore unico del servizio idrico integrato in Sardegna, l’Antitrust ha irrogato una sanzione complessiva di un milione e 80mila euro per tre pratiche commerciali scorrette realizzate nel periodo 2011-2015 nei confronti di numerosi consumatori. L’indagine è stata condotta dall’Autorità garante della Concorrenza e del Mercato sulla base di circa seicento segnalazioni di consumatori e associazioni di consumatori, tra cui in particolare l’Adiconsum regionale, nonché tenendo conto del parere reso dall’Autorità per l’energia elettrica, il gas e il sistema idrico (AEEGSI), nell’ambito del protocollo d’intesa con la stessa Agcm. Nel corso del procedimento, sono stati svolti due accertamenti ispettivi con la collaborazione del Nucleo Speciale Antitrust della Guardia di Finanza.

Pur prendendo atto delle difficoltà finanziarie e degli ostacoli incontrati da Abbanoa nel subentro ai precedenti gestori, l’Antitrust ha valutato che alcune pratiche commerciali messe in atto dalla società non fossero rispondenti alla diligenza professionale attesa da un gestore che opera in regime di monopolio per la fornitura di un bene vitale ed essenziale quale l’acqua e che dispone, per la riscossione dei crediti, di una importante leva commerciale come la minaccia di interrompere il servizio.

In particolare, dall’istruttoria sono emerse diverse condotte scorrette tenute da Abbanoa nella fase di accertamento, verifica e fatturazione dei consumi: mancata effettuazione delle letture periodiche, con conseguente invio di fatture di conguaglio di elevata entità; fatturazione sulla base di stime rivelatesi eccessivamente elevate; mancato rispetto della periodicità di fatturazione prevista; fatturazione di servizi di depurazione non resi; indicazione nelle fatture di morosità non effettive; applicazione di procedure che ponevano sui consumatori gran parte dell’onere di pagamento dell’acqua non consumata, a causa di perdite occulte nell’impianto idrico; invio di bollette relative a consumi pluriennali di elevato importo, in assenza di un’adeguata informazione circa l’applicazione di nuove tariffe a seguito del subentro nelle precedenti gestioni. A giudizio dell’Agcm, si tratta di condotte connotate da una mancanza di diligenza e idonee a determinare nei consumatori un indebito condizionamento ovvero a ottenere il pagamento di importi non dovuti o corrispondenti a consumi non effettuati. Con riferimento a tale pratica l’Antitrust ha comminato una sanzione pari a 400.000 euro, al netto della significativa riduzione per le condizioni finanziarie disagiate e per le difficoltà di gestione che Abbanoa ha dovuto superare.

Abbanoa ha posto ostacoli inoltre al subentro in utenze esistenti, inibendo l’ingresso su utenze morose anche nel caso di richieste di terzi estranei e non morosi: ciò ha provocato un indebito condizionamento ai consumatori che potevano essere indotti al pagamento delle morosità dal precedente titolare. Per questa condotta, l’Antritrust ha comminato una sanzione di 80.000 euro, al netto delle attenuanti.

Gravissime inefficienze si sono registrate infine nella gestione dei reclami, che hanno condotto alla mancata sospensione delle procedure di riscossione e interruzione delle utenze in pendenza di esame del reclamo, nel contesto di energiche politiche di contrasto alla morosità mediante distacco dell’utenza. Rilevano, in particolare, moltissimi reclami assolutamente non gestiti (i cosiddetti “reclami fuori format”), l’inadeguata gestione dei numerosi reclami che eccepivano la prescrizione dei crediti che non sospendevano le procedure di riscossione e lunghissimi tempi di risposta per i restanti reclami gestiti. Per quanto riguarda tale condotta, l’Autorità ha ritenuto di applicare una sanzione di 600.000 euro, al netto delle attenuanti.

La società Abbanoa dovrà comunicare all’Agcm le modifiche apportate per superare le criticità accertate.

Roma, 29 settembre 2015

• Testo del provvedimento

COMUNICATO STAMPA

SANZIONE ANTITRUST
PER UN MILIONE DI EURO
A DUE OPERATORI
DI ASTE ON LINE AL CENTESIMO

Una sanzione complessiva di un milione di euro è stata irrogata dall’Antitrust a due operatori delle cosiddette "aste on line al centesimo": 700mila euro alla società Flamingo Intervest Ltd, con sede nelle Isole Vergini britanniche, per pratiche commerciali scorrette; 300mila euro a Marcandi Ltd, con sede in Inghilterra, riguardo alle informazioni ingannevoli e omissive sulle proprie proposte commerciali.

Quello delle aste on line al centesimo è un servizio, fornito attraverso Internet, che risulta particolarmente allettante per il consumatore, in quanto offre la possibilità teorica di aggiudicarsi un prodotto – solitamente beni di consumo più ricercati nel settore dell’alta tecnologia – a un prezzo irrisorio. Un’asta del genere differisce da quelle normali soprattutto per il fatto che qui è imposta la partecipazione a pagamento: per effettuare le puntate, si richiede infatti di utilizzare crediti precedentemente acquistati.

Un’altra caratteristica fondamentale di queste aste consiste nel fatto che, a partire da un prezzo iniziale, i consumatori possono incrementare le offerte solo di un centesimo per volta. Il cliente che effettua l’ultima puntata si aggiudica il diritto di acquistare il prodotto al prezzo finale d’asta. Se questo poi non viene pagato, il controvalore dei crediti spesi nel corso dell’asta aggiudicata può essere utilizzato dai consumatori, nei limiti stabiliti dalle condizioni contrattuali, per acquistare on line prodotti offerti, in media, al prezzo di mercato.

In questo contesto, sulla base di oltre trecento segnalazioni ricevute dall’Agcm, sono risultate particolarmente gravi e aggressive le condotte realizzate da Flamingo Intervest Ltd: attraverso i siti www.dandybids.com, www.wippy.com, www.bogabids.com e www.ziinga.com, la società forniva informazioni omissive e incomplete sul servizio svolto, addebitando sulla carta di credito dei consumatori il costo (da un minimo di quasi 40 euro a un massimo di circa 80 euro al mese) di un particolare abbonamento, per la partecipazione ad aste on line al centesimo, mai richiesto dal cliente. L’operatore si procurava il numero di carta dei consumatori (o altro strumento di pagamento) agganciandoli durante la navigazione su Internet, attraverso finestre pop-up o attraverso un’intensa attività di mailing. E inoltre, allettandoli con la prospettiva di ottenere un premio mediante il solo pagamento di esigue spese di spedizione (pari a due euro), li induceva a registrarsi a uno dei propri siti. Ottenuta così l’iscrizione nominativa, Flamingo non solo non consegnava il premio prospettato, ma inviava richieste di pagamento oppure eseguiva immediatamente addebiti sul conto utilizzato dal consumatore per versare i due euro richiesti come spese di spedizione.

L’Autorità garante della Concorrenza e del Mercato ha sanzionato poi le condotte informative adottate da Marcandi Ltd: in particolare, è risultato che l’operatore prospettava la possibilità di ottenere prodotti di particolare richiamo per il consumatore a un prezzo irrisorio, non chiarendone adeguatamente l’aleatorietà e omettendo al contempo di precisare le caratteristiche principali e quelle economiche dell’offerta commerciale: per esempio, la natura e il funzionamento delle aste on line al centesimo e il carattere oneroso delle singole puntate che è necessario realizzare per partecipare. La stessa società, attraverso una pagina Internet che appariva tratta da un blog ma in realtà di natura pubblicitaria, si presentava come un consumatore che esprimeva commenti entusiastici in merito alle proprie esperienze di acquisto su quel sito (www.madbid.com).

Roma, 25 settembre 2015

Testo dei provvedimenti:

• PS8243 - DANDYBIDS/WIPPY-ABBONAMENTI NON RICHIESTI
• PS9030 - MAD BID-PENNY AUCTION

COMUNICATO STAMPA

ACCETTATI GLI IMPEGNI
DI CONAI E COREPLA
NEL MERCATO DEI RIFIUTI
DA IMBALLAGGI IN PLASTICA

L’Antitrust ha deciso di accettare gli impegni presentati dal Consorzio nazionale imballaggi (CONAI) e dal Consorzio nazionale per la raccolta, il riciclaggio e il recupero degli imballaggi in plastica (COREPLA), rendendoli vincolanti. Si chiude, così, il procedimento avviato il 17 luglio 2014 nei loro confronti per verificare eventuali violazioni dell’articolo 102 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in relazione ai comportamenti dei due consorzi nel mercato della gestione dei rifiuti da imballaggi in plastica speciali.

L’istruttoria era stata aperta sulla base dell’ipotesi che CONAI avesse posto in essere, anche nell’interesse di COREPLA, un’unica articolata strategia nell’organizzazione dell’avvio a riciclo di questi rifiuti, per ostacolare l’ingresso e l’operatività nel mercato di un sistema autonomo (P.A.R.I.) gestito dal segnalante Aliplast SpA. E in particolare che lo stesso Consorzio, a fini anticoncorrenziali, avesse: a) strumentalizzato la funzione consultiva affidatagli dal legislatore nell’ambito dell’iter amministrativo di riconoscimento del Sistema P.A.R.I; b) rifiutato di concludere un accordo, richiesto dal Ministero dell’Ambiente, volto a quantificare il contributo dovuto da Aliplast ai consorzi per l’attività di gestione degli imballaggi marchiati P.A.R.I. eventualmente confluiti nella raccolta differenziata; c) posto in essere azioni denigratorie del concorrente Aliplast, sia attraverso la pubblicazione di un comunicato stampa con cui s’informava il mercato del fatto che la società era “priva di riconoscimento”, sia richiedendo  ai suoi clienti, utilizzatori del sistema P.A.R.I., di pagare il contributo ambientale non versato dall’impresa nel periodo tra la prima autorizzazione e il suo annullamento. Queste condotte, anche attraverso l’effetto dimostrativo (cosiddetto signalling), determinavano una barriera all’ingresso anche per gli altri potenziali concorrenti.

Nel corso dell’istruttoria, CONAI e COREPLA hanno presentato una serie di impegni che, nella versione definitiva con le modifiche introdotte dopo un ampio market test, consistono essenzialmente in questi punti : 1) impegno di non interferenza da parte di CONAI nelle procedure di riconoscimento dei consorzi autonomi, attività di esclusiva competenza del Ministero dell’Ambiente, nonché una puntuale predeterminazione degli elementi di valutazione da fornire al medesimo Ministero, con l’ausilio di un monitoring trustee, indipendente e non esposto a conflitti di interesse, la cui individuazione è approvata dall’Autorità; 2) definizione di una tempistica celere e certa per la stipula degli accordi e la predeterminazione dei criteri per determinare il contributo dovuto dai sistemi autonomi al sistema consortile per la gestione dei rifiuti confluiti nella raccolta differenziata; 3) obbligo di pubblicare sui rispettivi siti Internet informazioni sui sistemi autonomi e sulle relative procedure di riconoscimento, finalizzati a rimuovere ostacoli informativi alla costituzione di nuovi sistemi autonomi e all’adesione a quelli esistenti; 4) applicazione, se richiesta, dei criteri di cui all’Impegno 2 per il sistema P.A.R.I. e, comunque, di una condizione di miglior favore nella definizione del relativo contributo da parte di Aliplast, retroattivamente alla data di autorizzazione ministeriale dello stesso consorzio; 5) impegno a definire in via transattiva i contenziosi economici e amministrativi relativi al riconoscimento del sistema autonomo P.A.R.I, prevedendo - fra l’altro - la rinuncia incondizionata di CONAI e COREPLA al contributo ambientale pregresso e a quello non versato per il periodo tra l’annullamento della prima autorizzazione ricevuta dal Sistema P.A.R.I. e il rilascio della seconda autorizzazione.

L’AGCM ha ritenuto che questi impegni siano idonei a tutelare la concorrenza, in quanto consentono di interrompere e di evitare anche in futuro il verificarsi di condotte strumentali da parte dei due incumbent, volte a ostacolare o ritardare l’ingresso sul mercato di altri sistemi autonomi di gestione dei rifiuti da imballaggi in plastica speciali. Gli impegni sono sine die e si applicheranno alle procedure di riconoscimento dei nuovi sistemi.

Roma, 11 settembre 2015

• Testo del provvedimento
• Impegni presentati

COMUNICATO STAMPA

INCONTRO PITRUZZELLA-VESTAGER,
AZIONE COMUNE SU
PROMOZIONE CONCORRENZA:
È UTILE PER I CITTADINI E PER LA CRESCITA ECONOMICA

Il Presidente dell’Antitrust, Giovanni Pitruzzella e la Commissaria Europea, Margrethe Vestager, concordano sulla necessità di diffondere la cultura della concorrenza, leva decisiva per aumentare il benessere dei consumatori e per la crescita economica. E’ questo il senso del colloquio che i due Garanti, europeo e italiano, del mercato hanno avuto oggi a Roma. Al centro dell’incontro, oltre ai temi di stretta attualità, la necessità di rafforzare la già ottima azione comune tra gli uffici dell’Agcm e quelli della Commissione per la lotta ai cartelli e agli abusi, il percorso del disegno di legge sulla concorrenza, l’utilizzo dello strumento delle sanzioni, i programmi di clemenza e l’applicazione della direttiva comunitaria sul risarcimento del danno.

Il Presidente Pitruzzella ha ricordato il lavoro svolto dall’Antitrust in ambito Ue con  altre Autorità di paesi membri, l’implementazione dell’azione sanzionatoria da parte del Garante, l’azione di repressione degli abusi nel commercio elettronico e la promozione della concorrenza. La Commissaria Vestager si è complimentata per i risultati raggiunti e per la scelta dell’Italia, come suggerito in diverse segnalazioni dall’Antitrust, di varare una legge annuale che si occupi di tutti i settori che ancora necessitano di maggiore competitività.

Roma, 10 settembre 2015

APERTA UN’ISTRUTTORIA
SULLA CONCENTRAZIONE
LIBERO-SEAT PAGINE GIALLE

L’Antitrust ha deciso di avviare un’istruttoria sull’acquisizione del controllo di Seat Pagine Gialle da parte di Libero Acquisition. La prima società è attiva nel settore della pubblicità e dei servizi di comunicazione locale, prevalentemente in Italia; la seconda è una holding company di un gruppo di società che operano nel settore dell’internet advertising e dei servizi digitali.

Il procedimento è volto ad accertare se la concentrazione “sia suscettibile di determinare, ai sensi dell’art. 6 della legge n.287/90, la costituzione o il rafforzamento di una posizione dominante nel mercato del servizio di informazione abbonati via telefono (directory assistance)”.

Le parti avranno dieci giorni di tempo dalla notifica per esercitare il diritto di essere sentite in audizione. Il procedimento dovrà concludersi entro quarantacinque giorni dalla data di delibera.

Roma, 3 settembre 2015

COMUNICATO STAMPA

MEZZO MILIONE DI SANZIONI
A QUATTRO OPERATORI
DI COMMERCIO ELETTRONICO
PER MANCATA CONSEGNA PRODOTTI

Per pratiche commerciali ingannevoli e aggressive, l’Antitrust ha irrogato complessivamente sanzioni per 500.000 euro a quattro operatori di e-commerce: Kgegl, Moonlooker, Il Mercato dell’Affare e Zionsmartshop. I procedimenti sono scaturiti dalle numerose segnalazioni di consumatori che lamentavano comportamenti gravemente scorretti da parte di aziende specializzate nelle vendite on line. Questi consistevano, in  particolare, nella diffusione di informazioni non veritiere sulla disponibilità e sui tempi di consegna dei prodotti offerti e nell’opporre difficoltà di varia natura al rimborso delle somme pagate per prodotti che non venivano consegnati ovvero all’esercizio di alcuni diritti contrattuali dei clienti, come per esempio il recesso.

I provvedimenti adottati dall’Antitrust s’inquadrano nel contesto di un monitoraggio organico sul settore delle vendita a distanza, volto ad assicurare comportamenti corretti dagli operatori che operano nel commercio elettronico, anche in rapporto alla posizione particolarmente debole dei consumatori.

Roma, 24 agosto 2015

Testo dei provvedimenti:

• PS9812 - KGEGL-MANCATA CONSEGNA
• PS9819 - MOONLOOKER-MANCATA CONSEGNA
• PS9821 - IL MERCATO DELL'AFFARE-MANCATA CONSEGNA
• PS10002 - ZIONSMARTSHOP-E COMMERCE

COMUNICATO STAMPA

SANZIONE DI UN MILIONE DI EURO
A CARIGE ASSICURAZIONI
PER PRATICHE AGGRESSIVE
SU RECUPERO CREDITI

Sanzione di un milione di euro a Carige Assicurazioni, per “pratiche commerciali scorrette, in quanto aggressive”: sono quelle che, a giudizio dell’Autorità garante della Concorrenza e del Mercato, la società ha messo in atto per recuperare propri crediti.
La condotta si è manifestata attraverso l’inoltro, in modo sistematico, di atti di citazione presso la sede di un unico giudice di pace, diversa da quella territorialmente competente per i consumatori che risiedono in  altre giurisdizioni. Questi atti di citazione, inoltre, indicavano una data fittizia della prima udienza, senza che la causa fosse stata iscritta a ruolo. Nello specifico, risulta che a migliaia di consumatori sono state inviate citazioni, indipendentemente dalla rispettiva residenza, presso il giudice di Milano.
Secondo l’Antitrust, la condotta non era volta a esercitare un legittimo diritto di recupero del credito in sede giudiziale, ma a determinare nel consumatore medio un indebito condizionamento: e ciò ingenerando il convincimento che fosse preferibile provvedere al pagamento dell’importo richiesto piuttosto che esporsi a un contenzioso giudiziario. Gli atti di citazione inoltrati presso una sede diversa da quella territorialmente competente sono considerati idonei, infatti, a esercitare sui destinatari una pressione psicologica, tale da condizionarne indebitamente le scelte e i comportamenti economici.

Roma, 4 agosto 2015

• Testo del provvedimento

COMUNICATO STAMPA

ISTRUTTORIA ANTITRUST
SU OTTO SOCIETÀ
DI AUTONOLEGGIO
A LUNGO TERMINE

L'Autorità garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato un'istruttoria nei confronti di otto società di autonoleggio a lungo termine e della loro Associazione Aniasa, per accertare l’esistenza di intese restrittive della concorrenza, vietate dall’articolo 101 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea. Si tratta di Ald Automotive Italia, Alphabet Italia Fleet Management, Arval Service Lease Italia, EuropCar Italia, Hertz Italiana, Lease Plan Italia, Maggiore Rent  e Win Rent. Nel 2014 il valore complessivo di questo mercato è stato di circa 5 miliardi di euro.
L’istruttoria intende verificare se le imprese abbiano attuato un coordinamento delle rispettive strategie commerciali, attraverso uno scambio di informazioni sensibili. Si ipotizza anche un ruolo di coordinamento da parte dell’associazione di categoria Aniasa (Associazione nazionale industria dei servizi automobilistici e dell’autonoleggio). Per accertare tali circostanze, i funzionari dell’Agcm hanno eseguito oggi una serie di ispezioni nelle sedi delle società interessate, con l’ausilio del Nucleo speciale Antitrust della Guardia di Finanza.
Se le contestazioni fossero confermate, rivelerebbero un’alterazione delle dinamiche competitive fra le maggiori imprese nel mercato del noleggio a lungo termine in Italia. Queste condotte potrebbero essere il risultato di un’intesa orizzontale, sotto forma di accordo o di pratica concordata, per evitare un corretto confronto concorrenziale tra i vari operatori.

Roma, 29 luglio 2015

• Testo del provvedimento