Comunicati stampa

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato nove procedimenti istruttori in materia di clausole vessatorie nei confronti delle società di calcio di serie A Atalanta Bergamasca Calcio S.p.A., Cagliari Calcio S.p.A., Genoa Cricket and Football Club S.p.A., F.C. Internazionale Milano S.p.A., S.S. Lazio S.p.A., A.C. Milan S.p.A., Juventus Football Club S.p.A., A.S. Roma S.p.A. e Udinese Calcio S.p.A..

Quanto alle società Bologna Football Club 1909 S.p.A. e Parma Calcio 1913 S.r.l., destinatarie di medesimo invito delle prime, avendo riscontrato come esse abbiano effettivamente modificato le loro condizioni generali di contratto, con la rimozione dei profili di possibile vessatorietà ivi rilevati nelle rispettive lettere di moral suasion, l’Autorità ha viceversa archiviato i procedimenti, ai sensi dell’art. 5, comma 1, lett. d), del Regolamento. 

Al punto va precisato che lo scopo dei procedimenti di avvio è valutare la possibile vessatorietà di alcune clausole contenute nelle condizioni generali di contratto relative all’acquisto dell’abbonamento annuale e del biglietto per la singola partita.

Si tratta, in particolare, di quelle clausole che non riconoscerebbero il diritto dei consumatori:

• ad ottenere il rimborso di quota parte dell’abbonamento o del singolo titolo di accesso in caso in caso di chiusura dello Stadio o di parte dello stesso;
• ad ottenere il rimborso del titolo di accesso per la singola gara in caso di rinvio dell’evento, sia per fatti imputabili alla società, sia quando tale circostanza prescinda dalla responsabilità di quest’ultima;
• a conseguire il risarcimento del danno qualora tali eventi siano direttamente imputabili alla società.

Tali clausole potrebbero risultare vessatorie ai sensi degli artt. 33, comma 1, 33, comma 2, lett. b) e t), 34, comma 1, nonché 35, comma 1, del Codice del Consumo poiché, escludendo o limitando la responsabilità delle società di calcio, parrebbero suscettibili di introdurre un significativo squilibrio a carico dei consumatori nelle prestazioni contrattuali.

L’attività in corso fa seguito al mancato accoglimento dell’invito rivolto dall’Autorità alle suddette società in data 8 maggio 2019, tramite una comunicazione effettuata ai sensi dell’art. 23, comma 4, del Regolamento sulle procedure istruttorie (moral suasion), con la quale era stato richiesto di adottare iniziative dirette a rimuovere le evidenze appena richiamate.

Roma, 7 gennaio 2020

Nella riunione del 3 dicembre 2019, l’Autorità ha deliberato di avviare un procedimento istruttorio nei confronti di COBAT RIPA, COBAT, Fiamm Energy Technology S.p.A., Clarios Italia S.r.l., Eco-bat S.r.l., Piomboleghe S.r.l., Piombifera Italiana S.p.A., e E.S.I. Ecological Scrap Industry S.p.A. per accertare una presunta intesa restrittiva della concorrenza posta in essere nel settore del recupero degli accumulatori per veicoli e industriali esausti, che vengono raccolti e trattatati per la trasformazione in nuova risorsa (piombo secondario) da utilizzare per la produzione di batterie al piombo nuove.

Si ipotizza che i citati riciclatori e produttori integrati abbiano coordinato, in seno agli organi consortili di COBAT RIPA/COBAT, il proprio comportamento. Nello specifico, si assume che essi abbiano concordato l’acquisto degli accumulatori al piombo esausti, per veicoli e industriali, raccolti dal sistema COBAT RIPA/COBAT e dagli altri sistemi di raccolta nazionali. Ciò in violazione dell’art. 101 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione europea.

Nella giornata di martedì 10 dicembre, i funzionari dell’Autorità hanno svolto ispezioni nelle sedi delle società interessate.

Il procedimento si concluderà entro il 30 marzo 2021.

Roma, 11 dicembre 2019

• Testo del Provvedimento

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha concluso due istruttorie nei confronti rispettivamente di Wind Tre S.p.A. e Vodafone Italia S.p.A., accertando violazioni del Codice del Consumo.

Nel contesto ha irrogato sanzioni per un importo di 4,3 milioni di euro a Wind Tre e di 6 milioni di euro a Vodafone.

L’Autorità ha rilevato, nello specifico, che Wind Tre e Vodafone, violando l’art. 22 del Codice del Consumo, da giugno 2018 non hanno fornito informazioni chiare ed immediate nella promozione di offerte “personalizzate” di winback per i servizi di telefonia mobile rivolte ad ex clienti, contattati prevalentemente tramite sms, limitandosi  ad indicare le sole condizioni del piano tariffario proposto in termini di prezzo e traffico incluso ed omettendo nel messaggio, viceversa, di dar conto di ulteriori costi o di vincoli di fruizione delle offerte.

Si è ritenuta tale condotta idonea ad indurre in errore il consumatore medio in ordine al contenuto della proposta ed a fargli assumere una decisione di natura commerciale che non avrebbe altrimenti preso.

L’Autorità ha inoltre accertato che, in violazione dell’art. 65 del Codice del Consumo, nella fase di adesione dei consumatori a tutte le offerte di telefonia mobile, Wind Tre e Vodafone hanno pre-attivato diversi servizi e/o opzioni aggiuntivi rispetto all’offerta principale, con aggravio di costi, senza il preventivo ed espresso consenso del consumatore.

Roma, 6 dicembre 2019

• Testo del provvedimento Wind
  
• Testo del provvedimento Vodafone

L’Autorità garante della concorrenza e del mercato ha avviato tre procedimenti istruttori nei confronti di Telecom Italia S.p.A., Wind Tre S.p.A. e Vodafone Italia S.p.A., concernenti presunte pratiche commerciali scorrette per fornitura non richiesta del servizio di roaming marittimo. L’ipotesi istruttoria riguarda l’addebito, sulla SIM dei clienti, dei costi per la fruizione di tale servizio di comunicazione mobile a bordo delle navi senza adeguata informativa e senza la richiesta da parte dei clienti di tale fornitura, sia in fase di sottoscrizione del contratto che in fase di utilizzo del servizio sulla nave.

E’ noto che il servizio di roaming marittimo consente ai passeggeri che viaggiano su traghetti/navi di usufruire dei servizi di comunicazione mobile anche in assenza di copertura della rete terrestre. I dispositivi mobili (telefoni, tablet, pc) vengono abilitati, tramite il collegamento satellitare reso possibile da stazioni base installate a bordo delle navi, non appena la nave si allontana dalla costa e si sgancia dalla rete mobile terrestre. La fruizione del servizio cessa quando la nave si riavvicina alla costa nel momento in cui il dispositivo mobile si riaggancia alla rete terrestre.

L’ipotesi di violazione del Codice consiste, pertanto, in una pratica aggressiva per fornitura non richiesta di servizi a pagamento.

Viene anche ipotizzata una condotta di omissione informativa da parte di alcune compagnie marittime (Grimaldi Group Spa, Grandi Navi Veloci Spa, Compagnia italiana di navigazione Spa), che avrebbero omesso di fornire ai propri passeggeri, clienti degli operatori telefonici suddetti, un’adeguata informativa sull’esistenza del roaming marittimo a bordo delle proprie navi.

Nella giornata di oggi, i funzionari dell’Autorità hanno svolto ispezioni nelle sedi delle società telefoniche interessate, con l’ausilio del Nucleo Speciale Antitrust della Guardia di Finanza.

Roma, 4 dicembre 2019

L’Autorità ha concluso un procedimento istruttorio avviato nel marzo 2019 nei confronti della Società Italiana Sementi – S.I.S. S.p.A., accertando tre distinte condotte dell’impresa contrarie alla disciplina delle relazioni commerciali in materia di cessione di prodotti agricoli e agroalimentari, come prevista dall’art. 62 del decreto legge 1/2012.

In particolare S.I.S., che detiene l’esclusiva sulla commercializzazione delle sementi del grano della varietà ‘Cappelli’, in base a un contratto di licenza stipulato nel 2016 con il CREA, ha: (1) subordinato la fornitura delle sementi alla riconsegna da parte dei coltivatori del grano prodotto, imponendo alle controparti un rapporto c.d. di filiera; (2) ritardato o addirittura rifiutato in maniera ingiustificatamente selettiva la fornitura delle sementi ai coltivatori; (3) aumentato in maniera significativa e ingiustificata i prezzi delle sementi. Ciascuna delle tre condotte appena richiamate è stata sanzionata per un importo pari a € 50.000.

L’intervento dell’Autorità conferma la profonda attenzione per la disciplina delle pratiche commerciali sleali nei rapporti tra imprese nella filiera agro-alimentare, al fine di impedire che lo squilibrio tra le posizioni negoziali delle parti venga sfruttato per imporre al contraente debole – in questo caso, le imprese agricole interessate a coltivare una varietà pregiata di grano duro – condizioni inique.

 Roma, 27 novembre 2019

• Testo del Provvedimento

Nella riunione del 19 novembre 2019, l’Autorità ha deliberato di avviare un procedimento istruttorio nei confronti della società Poste Italiane S.p.A. per accertare una presunta pratica commerciale scorretta, posta in essere nell’ambito del servizio di recapito della corrispondenza e, in particolare delle raccomandate, in possibile violazione degli articoli 20, 21 e 22 del Codice del Consumo.

L’ipotesi è che il cliente/mittente che decida di rivolgersi a Poste per inviare una Raccomandata potrebbe essere ingannevolmente indotto ad acquistare un servizio pubblicizzato da claim che ne enfatizzano determinate caratteristiche che, nella sua concreta erogazione non vengono, poi, rispettate.

Si assume, del resto, quanto al tentativo di recapito della corrispondenza, che l’avviso di giacenza del plico raccomandato verrebbe spesso depositato nella cassetta postale del destinatario dell’invio senza previo accertamento della presenza o meno del medesimo al proprio domicilio. Costringendo quindi il destinatario che voglia entrare in possesso del plico ad esperire procedure alternative previste da Poste, con uno slittamento dei tempi di consegna ed un dispendio di tempo ed energie che non sarebbe necessario qualora il tentativo di consegna venisse realmente effettuato.

Poste, inoltre, avrebbe veicolato messaggi ingannevoli riguardo al servizio di Ritiro digitale, vale a dire la versione evoluta della consegna fisica, delle raccomandate, con riferimento alle relative condizioni economiche e di utilizzo.

Nella giornata di oggi, i funzionari dell’Autorità hanno svolto ispezioni nelle sedi della società interessata, con l’ausilio del Nucleo Speciale Antitrust della Guardia di Finanza.

Roma, 26 novembre 2019

Antitrust: sanzioni di oltre 100mila euro per pratiche commerciali scorrette nella promozione e vendita dei materassi Marion

L’Autorità ha concluso un procedimento istruttorio nei confronti delle società Enneci S.r.l. ed EVO S.a.s. di DIERRE Group S.r.l. & C., per aver posto in essere due pratiche commerciali scorrette nell’attività di promozione e vendita di materassi in lattice a marchio Marion.

In primo luogo, le suddette società, nel corso della televendita denominata “Doppio sconto”, hanno diffuso informazioni ingannevoli, in violazione dell’art. 21, comma 1, lett. b) del Codice del Consumo, con riferimento alle caratteristiche del materasso in promozione Evolatex pubblicizzato come “più alto che mai”. In realtà, secondo quanto accertato nel corso del procedimento, il materasso Evolatex ha uno spessore di 16 cm inferiore a quello degli altri materassi del catalogo Marion e dunque tale da non giustificare l’affermazione “più alto che mai”.

La seconda pratica commerciale scorretta consiste nella ritardata consegna del materasso in promozione Evolatex, in violazione dell’art. 23 comma 1, lett. f) del Codice del Consumo. È stato accertato infatti che i consumatori che hanno acquistato il materasso Evolatex, sono stati fortemente penalizzati per i tempi di consegna rispetto ai clienti che hanno acquistato gli altri materassi del catalogo Marion non in promozione.

Per aver posto in essere tali pratiche commerciali scorrette alla società Enneci S.r.l. sono state irrogate sanzioni per complessivi 65.000 euro e alla società EVO S.a.s. di DIERRE Group S.r.l. & C. sono state irrogate sanzioni per complessivi 40.000 euro.

Nel corso del procedimento, l’Autorità si è avvalsa dell’ausilio del Nucleo speciale Antitrust della Guardia di Finanza.

Roma, 22 novembre 2019

• Testo del provvedimento

Nella riunione del 19 novembre 2019, l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha autorizzato con condizioni l’acquisizione del controllo dei rami di azienda di AcegasApsAmga S.p.A. da parte di Ascopiave S.p.A. relativi all’attività di distribuzione di gas naturale nell’area nord-est del territorio nazionale.

Le misure imposte dall’Autorità - a seguito di un’istruttoria nell’ambito della quale ci si è avvalsi anche di una ampia consultazione del mercato – sono finalizzate a evitare la costituzione di una posizione dominante tale da ridurre in modo sostanziale e durevole la concorrenza nel mercato della futura gara per l’aggiudicazione della gestione del servizio di distribuzione del gas naturale nell’ATEM (Ambito Territoriale Minimo) di Padova 1, rispetto al quale l’Autorità aveva avviato l’istruttoria.

In particolare, l’Autorità ha imposto alla società acquirente un pacchetto articolato di misure correttive, volte alla riduzione delle barriere informative e finanziarie, nonché di ulteriori misure organizzative di tipo occupazionale.

Il tutto al fine di incentivare potenziali partecipanti esterni alla futura gara e compensare i vantaggi legati all’incumbency dell’operatore attualmente prevalente nelle concessioni appartenenti a tale ATEM, ulteriormente accresciuti a seguito dell’operazione.

Roma, 21 novembre 2019

• Testo del Provvedimento

L’Autorità ha concluso quattro procedimenti istruttori per pratiche commerciali scorrette poste in essere dalle società Vantage Group s.r.l., Pubblicamente s.r.l., Golden Car s.r.l.s. ed Entity Holding Italia s.r.l.s. nella promozione e commercializzazione delle proprie offerte di acquisto auto “a costo zero” (denominate rispettivamente “My Car No Cost”, Spot & Go”, “Golden Car” e “AutoNuovaGratis”), irrogando sanzioni per un ammontare complessivo di 1 milione e 600 mila euro.

Le istruttorie hanno consentito di accertare che i quattro operatori hanno posto in essere pratiche commerciali scorrette in violazione degli artt. 20, 21 e 22 del Codice del Consumo, diffondendo sui rispettivi siti web informazioni ingannevoli nella promozione delle loro offerte commerciali in quanto, a fronte della suggestiva promessa relativa alla possibilità di acquistare un’automobile “a costo zero” o fortemente ridotto, grazie alla corresponsione agli aderenti di un rimborso fisso mensile (di circa € 300-400) a titolo di remunerazione per la prestazione di un’attività pubblicitaria da svolgere mediante il veicolo acquistato (c.d. carvertising), da un lato, esponevano i consumatori a ingenti ed immediati esborsi (di alcune migliaia di euro) al momento dell’adesione all’offerta e, dall’altro lato, li inducevano a ritenere, contrariamente al vero, che il vantato rimborso mensile derivasse da un’attività economica reale – quale l’attività pubblicitaria svolta attraverso l’automobile – che avrebbe consentito loro nel corso del tempo di recuperare quanto versato per l’acquisto dell’auto.

In realtà, le evidenze istruttorie hanno permesso di accertare che le offerte commerciali risultavano non veritiere e decettive nella misura in cui celavano ai consumatori il reale funzionamento del sistema, che non era sostenuto da un’effettiva redditività dell’attività pubblicitaria ma si basava in modo pressoché esclusivo sulla disponibilità delle fee d’ingresso corrisposte dagli aderenti, e non era quindi in grado di onorare, se non per un limitato lasso di tempo, la promessa agli aderenti dei prospettati rimborsi rateali.  

Nei confronti dì Vantage Group, il primo operatore a sviluppare tale schema, l’Autorità ha accertato anche una pratica commerciale aggressiva in violazione degli artt. 24 e 25 del Codice del Consumo, relativa al mancato mantenimento degli impegni di rimborso assunti nei confronti dei consumatori che avevano aderito all’offerta commerciale My Car No Cost nonché all’imposizione di ostacoli all’esercizio dei loro diritti contrattuali nella fase esecutiva del rapporto.

 In considerazione della gravità e della durata delle violazioni del Codice del Consumo, tenuto conto anche dei consumatori aderenti a ciascuno schema, l’Autorità ha irrogato sanzioni amministrative pecuniarie pari a complessivi € 1.200.000 alla società Vantage Group s.r.l., € 200.000 a Pubblicamente s.r.l., € 100.000 a Golden Car s.r.l.s. e €100.000 ad Entity Holding Italia s.r.l.s.

 Roma, 20 novembre 2019

• Testo del Provvedimento Vantage Group
• Testo del Provvedimento Pubblicamente
• Testo del Provvedimento Golden Car
• Testo del Provvedimento Entity Holding Italia

Nella riunione del 12 novembre 2019, l’Autorità ha deliberato di avviare un procedimento istruttorio nei confronti delle società Progetto Archivio Storico S.r.l. (PAS) e Assegnazione Arte S.r.l. per accertare due presunte pratiche commerciali scorrette, poste in essere nell’ambito della promozione e vendita di prodotti e servizi a consumatori già acquirenti di prodotti Treccani, in violazione degli articoli 20, 21 c. 1 lett. b) e f), 24, 25 c. 1 lett. a) e 26 c. 1 lett. c) del Codice del Consumo.

In particolare, si ipotizza che soggetti riconducibili a PAS e Assegnazione Arte contattino i clienti indicando loro ingannevolmente di operare in collegamento con la società Treccani e propongano servizi di valorizzazione delle opere Treccani in loro possesso, quando invece lo scopo del contatto è il collocamento di propri prodotti editoriali.

Si ipotizza, inoltre, l’indebito condizionamento che tali società avrebbero esercitato nei confronti dei clienti Treccani per indurli all’acquisto delle opere proposte, ad esempio attraverso insistenti contatti telefonici o lunghe visite a domicilio.

Nella giornata di oggi, i funzionari dell’Autorità hanno svolto ispezioni nelle sedi delle società interessate e di un altro soggetto ritenuto in possesso di elementi utili all’istruttoria, con l’ausilio del Nucleo Speciale Antitrust della Guardia di Finanza.

Roma, 19 novembre 2019