Comunicati stampa

COMUNICATO STAMPA

TAXI: ANTITRUST AL COMUNE DI ROMA, L’AUMENTO DELLE TARIFFE LEGATO ALL’AMPLIAMENTO DELLE LICENZE È ANTICONCORRENZIALE

Così si favoriscono le rendite di posizione. Il meccanismo vanifica altri aspetti positivi della riforma.

No ai meccanismi che agganciano gli incrementi delle tariffe dei taxi all’aumento del numero delle licenze. Lo afferma l’Antitrust in una segnalazione inviata ieri al Comune di Roma. In particolare, il criterio in base al quale l’apposita Commissione tecnica, chiamata a giudicare la congruità delle tariffe, ha tenuto conto del rapporto domanda-offerta in caso di ampliamento dell’organico con rilascio di nuove licenze, sembrerebbe essere stato interpretato in senso restrittivo per la concorrenza: il meccanismo avrebbe infatti giustificato aumenti tariffari sulla base della crescita del numero delle licenze verificatosi di recente. Per l’Autorità il criterio stabilito dalla Giunta capitolina avrebbe dovuto invece essere interpretato, al contrario, nel senso di suggerire riduzioni delle tariffe massime a seguito di aumenti dell’offerta, secondo una normale logica di mercato. Il sistema adottato favorisce il mantenimento delle rendite di posizione, in contrasto con i principi più volte richiamati dall’Antitrust, finalizzati a una migliore organizzazione del servizio e a dinamiche virtuose in termini di prezzo nell’interesse dei consumatori.

Secondo l’Antitrust vengono così vanificati altri aspetti positivi della riforma tariffaria stabilita dal Comune, a partire dall’espressa definizione delle tariffe come “tariffe massime”, che lascia liberi i conducenti di applicare tariffe inferiori, senza dovere richiedere l’autorizzazione al Comune. Positiva anche la maggiore trasparenza tariffaria, con l’introduzione dell’obbligo a carico del conducente di emettere ricevute automatiche complete di numero di licenza, giorno e ora del viaggio, durata in chilometri e minuti, tariffe effettivamente applicate e specifici riferimenti per eventuali reclami.

Roma, 27 gennaio 2011

INTESA SANPAOLO: ANTITRUST AVVIA ISTRUTTORIA SULL’ACQUISTO DEL 51% DI BANCA MONTE PARMA

Dovrà verificare se sui mercati provinciali di Parma e Piacenza, anche alla luce della presenza nelle stesse aree di Credit Agricole, si crei una posizione dominante in grado di eliminare o ridurre la concorrenza.

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha deciso oggi di avviare un’istruttoria sull’acquisto, da parte di Intesa Sanpaolo, di almeno il 51% della Banca Monte Parma. Il procedimento dovrà verificare se l’operazione determina la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante sui mercati provinciali di Parma e Piacenza (relativamente a raccolta bancaria, impieghi, distribuzione di prodotti di risparmio gestito e distribuzione di prodotti assicurativi vita) in grado di eliminare o ridurre in modo sostanziale e durevole la concorrenza.
Nella valutazione l’Autorità terrà conto non solo degli effetti diretti della concentrazione, ma anche del peculiare contesto concorrenziale che la caratterizza: nelle province di Parma e Piacenza il primo operatore è infatti il gruppo Cariparma-Friuladria, società controllata dal gruppo Crédit Agricole, non qualificabile quale operatore concorrente a pieno titolo, alla luce dei legami azionari e personali tuttora esistenti con il gruppo Intesa Sanpaolo.
L’istruttoria si chiuderà entro 60 giorni lavorativi, salvo i 30 giorni per il prescritto parere Isvap.


Roma, 19 gennaio 2011

COMUNICATO STAMPA

EDITORIA: ANTITRUST ACCETTA IMPEGNI DI GOOGLE E CHIEDE AL PARLAMENTO DI ADEGUARE LE NORME SUL DIRITTO D’AUTORE

Chiusa l’istruttoria per possibile abuso di posizione dominante: Google consentirà agli editori di rimuovere o selezionare i contenuti presenti su Google News Italia, renderà note agli editori le quote di ripartizione dei ricavi che determinano la remunerazione degli spazi pubblicitari, rimuoverà il divieto di rilevazione dei click da parte delle imprese che veicolano pubblicità con la sua piattaforma. Governo e Parlamento tutelino diversamente il diritto d’autore in tutti i settori.

Maggiore controllo da parte degli editori on line sui propri contenuti nell’ambito del servizio Google News, più trasparenza e verificabilità delle condizioni economiche applicate dalle imprese di siti web che si avvalgono dei servizi di intermediazione pubblicitaria di Google. Sono gli effetti dell’istruttoria conclusa dall’Antitrust che ha accettato, rendendoli vincolanti, gli impegni presentati da Google nell’ambito del procedimento avviato per un possibile abuso di posizione dominante. L’Autorità, che ha considerato le misure proposte in grado di eliminare le preoccupazioni concorrenziali relative ai comportamenti di Google, ha però inviato una segnalazione a Governo e Parlamento chiedendo che venga rivista la normativa a tutela del diritto d’autore, adeguandola alle innovazioni tecnologiche ed economiche del web.
Secondo l’Autorità un’istruttoria antitrust non può sciogliere il nodo dell’adeguata remunerazione dell’attività delle imprese che producono contenuti editoriali online, per lo sfruttamento economico delle proprie opere da parte di altri soggetti. Occorre dunque una legge nazionale che definisca un sistema di diritti di proprietà intellettuale in grado di incoraggiare su internet forme di cooperazione virtuosa tra i titolari di diritti di esclusiva sui contenuti editoriali e i fornitori di servizi innovativi che riproducono ed elaborano i contenuti protetti da tali diritti.
Per l’Antitrust è necessario, in una prospettiva pro concorrenziale, superare l’oggettivo squilibrio tra il valore che la produzione di contenuti editoriali genera per il sistema di internet nel suo complesso e i ricavi che gli editori online sono in grado di percepire dalla propria attività. Si tratta di un’esigenza che, vista la dimensione sopranazionale del fenomeno internet, deve anche essere promossa dalle istituzioni italiane anche presso le opportune sedi internazionali.

Di seguito gli impegni presentati da Google e resi vincolanti dalla delibera dell’Antitrust.

1) Google assicura il mantenimento di un software separato per Google News che dà agli editori la possibilità di decidere quali contenuti giornalistici rendere utilizzabili su Google News, senza pregiudicarne l’indicizzazione sul motore di ricerca Google Web Search. Gli editori possono scegliere in particolare se consentire o meno l’accesso ai propri siti da parte di Google News, decidere di escludere selettivamente specifici articoli o immagini, ovvero di far apparire i titoli degli articoli, ma non estratti dal testo degli stessi.
2) Diventa trasparente la gestione del programma AdSense, la piattaforma di raccolta pubblicitaria gestita da Google che favorisce l’interazione degli inserzionisti con gli editori: in pratica l’editore pubblica sul proprio sito annunci pubblicitari degli inserzionisti AdWords, ottenendo un guadagno per ogni click degli utenti sui link pubblicitari visualizzati. Il meccanismo sulla base del quale l’Autorità aveva avviato l’istruttoria prevedeva però che fosse Google Ireland a determinare i corrispettivi di volta in volta a sua assoluta discrezione, senza assumere alcun obbligo di comunicare come tale quota fosse calcolata e riservandosi il diritto di modificare in qualsiasi momento la struttura di determinazione dei prezzi e dei pagamenti a sua esclusiva discrezione. Gli impegni adottati consentiranno invece agli editori di conoscere la ripartizione dei ricavi derivanti dalla vendita degli spazi pubblicitari: viene in sostanza consentito alle imprese editoriali di controllare  le condizioni economiche che determinano i corrispettivi loro spettanti. Eventuali modifiche dovranno inoltre essere rese note agli editori prima di diventare operative. Viene infine rimosso il divieto assoluto di rilevazioni da parte di terzi del numero di click effettuati dagli utenti sui singoli annunci pubblicitari, sia pure a condizione che le tecnologie utilizzate siano compatibili con le condizioni tecniche e procedurali rese note da Google.

Roma, 17 gennaio 2010

COMUNICATO STAMPA

LIBERALIZZAZIONE POSTE: ANTITRUST AL PARLAMENTO E AL GOVERNO, SENZA UN REGOLATORE REALMENTE INDIPENDENTE A RISCHIO CONCORRENZA

Lo schema di decreto legislativo approvato dall’Esecutivo ha elementi di difformità rispetto alla disciplina comunitaria. Perplessità sulle modalità di affidamento del servizio universale, sul suo perimetro e sulle riserve a favore di Poste Italiane
Senza un Regolatore realmente indipendente e imparziale la completa liberalizzazione dei servizi postali rischia di partire con il freno tirato. Lo scrive l’Antitrust, contestando, in una segnalazione al Parlamento e al Governo, il modello di Agenzia scelto nella bozza di decreto varato dall’Esecutivo e ora all’esame delle Camere per il parere.
Secondo l’Antitrust il compito di vigilare sul percorso della liberalizzazione del settore postale viene affidato dal decreto a un organismo che, per espressa disposizione di legge, opera al servizio delle Amministrazioni Pubbliche ed è sottoposto ai poteri di indirizzo e di vigilanza di un Ministro, il quale ne definisce anche le funzioni, la struttura organizzativa e le modalità di finanziamento. L’Agenzia non potrebbe così qualificarsi neanche indipendente dagli operatori postali, visto che Poste Italiane, attuale fornitore del servizio universale e in posizione dominante nella gran parte dei mercati interessati, è una società a partecipazione pubblica totalitaria.
Per l’Antitrust il nodo dell’indipendenza e dell’imparzialità è invece cruciale perché il nuovo regolatore dovrà, in base al decreto, adottare i provvedimenti necessari a promuovere la concorrenza nei mercati postali. L’attribuzione delle funzioni regolatorie all’Agenzia anziché ad un’Autorità Indipendente non è inoltre conforme alle indicazioni europee.
Secondo l’Antitrust destano infine perplessità la mancata previsione di misure fondamentali per consentire la realizzazione di una concorrenza effettiva nel settore postale quali l’affidamento del servizio universale con procedure di evidenza pubblica, la revisione del suo perimetro e l’abolizione della riserva postale.

Roma, 15 gennaio 2011

COMUNICATO STAMPA

MERCATO ELETTRICO: ANTITRUST ACCETTA E RENDE VINCOLANTI GLI IMPEGNI PRESENTATI DALLE MAGGIORI SOCIETÀ DI ENERGIA OPERANTI NELLA MACRO ZONA SICILIA. PORTERANNO ALLA RIDUZIONE DELLA FORBICE DI PREZZO CON LE ALTRE AREE DEL PAESE NEL MERCATO ALL’INGROSSO

Le misure presentate da Enel e Enel Produzione, nell’ambito dell’istruttoria per abuso di posizione dominante, prevedono un tetto massimo al prezzo di vendita sul mercato all’ingrosso fino alle fine del 2013. Edipower e i suoi soci - A2A trading, Edison trading, Iride mercato, Alpiq Energia Italia nei confronti delle quali era stato avviato un procedimento per possibile intesa restrittiva della concorrenza, si impegnano ad attribuire alla sola Edipower la gestione degli approvvigionamenti e la formulazione delle offerte dell’impianto di San Filippo del Mela (ME) ed a vincolare tali offerte al valore dei costi variabili.

Dovrebbe ridursi la forbice tra il prezzo siciliano registrato nel mercato all’ingrosso dell’energia e quello delle zone dell’Italia continentale: è l’effetto degli impegni resi vincolanti dall’Antitrust e presentati, nell’ambito di due distinte istruttorie, da Enel e Enel Produzione (EP) e da Edipower, insieme alle sue società ‘toller’ (A2A Trading, Edison Trading, Iride Mercato, Alpiq Energia Italia, che in base al contratto di tolling forniscono combustibile a Edipower e ricevono in cambio energia in misura pari alle quote azionarie detenute in Edipower stessa).

Le due istruttorie erano state avviate a gennaio dello scorso anno, sulla base di una segnalazione dell’Autorità per l’energia Elettrica e per il Gas, che evidenziava un andamento anomalo dei prezzi nel mercato all’ingrosso dell’energia elettrica nella macro zona Sicilia: si tratta di un mercato caratterizzato da un trend crescente di domanda e da una carenza di offerta, che sarà risolta solo nel 2013 con l’entrata in funzione dell’elettrodotto da 1000 MW tra Sicilia e continente, e dove esiste un notevole potere di mercato sia di Enel Produzione che di Edipower.

In particolare le condotte contestate ad EP ed ENEL consistevano nell’offrire i propri impianti secondo modalità volte a mantenere il prezzo zonale siciliano ad elevati livelli nelle ore di picco, provocando un aumento del costo dell’energia elettrica acquistata da tutti gli utilizzatori italiani: il prezzo unico d’acquisto dell’energia elettrica all’ingrosso (PUN) è dato infatti dalla media ponderata dei prezzi di vendita dell’energia elettrica delle varie zone in cui è suddiviso il territorio nazionale e ad esso sono parametrati anche i contratti conclusi al di fuori della Borsa. Per superare le contestazione dell’Antitrust il gruppo Enel si è impegnato a fissare per il 2011 un tetto massimo alle offerte (bid cap) pari a 190 €/MWh. Tale tetto varrà, opportunamente agganciato alle quotazioni del Petrolio Brent, anche per gli anni 2012 e 2013.

A Edipower e alle società toller l’Antitrust aveva invece contestato una possibile intesa volta al coordinamento delle loro strategie di offerta per sfruttare l’indispensabilità dell’impianto di San Filippo del Mela (ME) nelle ore di picco, in modo tale da tenere alti i prezzi sul Mercato del Giorno Prima (MGP) e sul Mercato dei Servizi di Dispacciamento (MSD). Le imprese toller si sono impegnate ad affidare alla sola Edipower le attività di approvvigionamento dei combustibili e di formulazione delle offerte di energia elettrica su MGP e su MSD, relativamente alla centrale di San Filippo del Mela: viene così meno ogni rischio che i toller stessi possano porre in atto un coordinamento anticoncorrenziale delle proprie condotte commerciali nell’ambito dell’esecuzione dell’Accordo di Tolling.

Edipower si è inoltre impegnata ad aderire, per le unità produttive di San Filippo del Mela individuate da Terna come essenziali, al regime “ordinario” che prevede vincoli alle offerte formulate sui mercati di riferimento a fronte dell’ammissione al reintegro dei costi. In particolare, le offerte saranno formulate ad un prezzo pari a zero in quelle ore in cui Terna giudicherà l’impianto di San Filippo del mela come indispensabile ai fine della sicurezza di rete nel sistema siciliano, e ad un prezzo pari ai costi variabili in tutte le altre ore. Tali modalità di offerta, peraltro, appaiono idonee a vincolare l’esercizio del potere di mercato da parte degli impianti più efficienti di EP (cicli combinati) e, dunque, a determinare un positivo effetto congiunto dei due impegni sui prezzi siciliani.

Roma, 10 gennaio 2011

COMUNICATO STAMPA

VENDITE IN SALDO: ANTITRUST, NO A ‘PREVENDITE’ RISERVATE A GRUPPI DI CONSUMATORI



Attuale normativa restringe la libertà di iniziativa economica dei singoli imprenditori e crea disparità tra consumatori



Occorre eliminare il fenomeno delle ‘prevendite’ in saldo riservate a gruppi di consumatori. Lo afferma l’Antitrust in una segnalazione inviata a Governo e Parlamento con la quale chiede una modifica della normativa in senso pro concorrenziale e di maggiore tutela dei consumatori.

Secondo l’Antitrust la legge del 2006, che ha avviato il processo di liberalizzazione e semplificazione amministrativa nel settore del commercio, è migliorabile laddove prevede il divieto di vendite promozionali a ridosso della stagione dei saldi. Tale divieto comprime sproporzionalmente la libertà di iniziativa economica dei negozianti e può dare luogo a fenomeni di elusione a danno dei consumatori.

L’Antitrust segnala in particolare il rischio di ingiustificate disparità di trattamento tra i consumatori stessi quando, ad esempio, alcuni negozi e catene commerciali, d’intesa con associazioni, promuovono, nel periodo immediatamente precedente la stagione dei saldi, vendite di prodotti a prezzi scontati riservate ai soli iscritti a tali associazioni. Analogamente rappresentano un’elusione della norma le iniziative di ‘prevendita’ della merce in saldo riservata dai negozianti a gruppi prescelti di clienti. Secondo l’Antitrust in questo modo vengono discriminati i consumatori non appartenenti a determinate categorie, che non sono così in grado di usufruire della stessa scelta e delle stesse vantaggiose condizioni economiche offerte ad altri.



Roma, 5 gennaio 2011

COMUNICATO STAMPA

AUTOSTRADE PER L’ITALIA: ANTITRUST AVVIA ISTRUTTORIA PER POSSIBILE PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA SUL BLOCCO DELLA CIRCOLAZIONE NEI GIORNI DI MALTEMPO

Procedimento dovrà verificare l’adeguatezza dei sistemi informativi della società rispetto al diritto dei viaggiatori di avere notizie in tempo reale per scegliere se e quando partire o eventuali itinerari alternativi.



L’Antitrust ha formalmente avviato un procedimento nei confronti di Autostrade per  l’Italia per verificare se il 17 e il 18 dicembre scorso, in occasione del blocco della circolazione per il maltempo, abbia violato il Codice del Consumo non dando tempestivamente ai viaggiatori le informazioni complete sulle effettive condizioni di viabilità sul tratto autostradale di sua competenza A1, direzione nord, nell’area di Firenze. L’istruttoria, notificata oggi alla società nel corso di alcune ispezioni condotte dai funzionari dell’Autorità in collaborazione con il Nucleo Speciale Tutela Mercati della Guardia di Finanza, dovrà inoltre verificare se ai viaggiatori sia stato consentito di evitare o attenuare i disagi conseguenti al sostanziale blocco della viabilità, ad esempio utilizzando percorsi alternativi alla rete autostradale per la prosecuzione del viaggio.

La possibilità di avvio del procedimento, che riguarderà anche altri casi segnalati dai consumatori lo scorso anno su tratte come la Pesaro-Fano, era stata annunciata, nei giorni immediatamente successivi alle notizie sugli automobilisti intrappolati sul tratto A1, dal Presidente dell’Antitrust Antonio Catricalà. Il procedimento dovrà verificare se, anche a prescindere dai singoli episodi, Autostrade abbia un sistema che fornisca informazioni tempestive e corrette sulle reali condizioni di traffico nei tratti autostradali e che pertanto consenta ai viaggiatori che pagano il pedaggio di effettuare una scelta consapevole sul tragitto da affrontare.





Roma, 4 gennaio 2011

Multe per complessivi 350mila euro. Secondo la consulenza fornita dall’Istituto Superiore di Sanità non esiste alcuna prova scientifica sugli effetti reclamizzati. Disposta anche la pubblicazione della dichiarazione rettificativa sui siti internet e su alcuni organi di informazione

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 22 dicembre, ha deciso di sanzionare le società Power Balance Italy e Sport Town, con multe rispettivamente di 300mila e 50mila euro, per avere attribuito ai bracciali di silicone e neoprene e alle collane a marchio “Power Balance”, qualità, proprietà ed effetti sull’equilibrio, sulla forza e sulla resistenza fisica, non rispondenti al vero. Secondo l’Antitrust, con le loro comunicazioni prive di ogni riscontro scientifico, le due società hanno indotto i consumatori a compiere scelte di acquisto che altrimenti non avrebbero fatto.

L’Antitrust ha adottato il provvedimento alla luce della documentazione presentata dall’Istituto Superiore di Sanità (ISS) secondo il quale non esiste alcuna documentazione scientifica in grado di provare gli effetti promessi dalle due società, con toni enfatici e perentori, nei messaggi diretti ai consumatori. In particolare, l’ISS ha sostenuto che il materiale prodotto da Power Balance Italy, al quale rinvia anche Sport Town, non fornisce alcuna evidenza scientifica degli effetti attribuiti ai prodotti, sulla stabilità, flessibilità e potenza muscolare. L’istruttoria ha inoltre permesso di escludere che i bracciali e le collane dell’equilibrio possano avere controindicazioni per la salute e la sicurezza dei consumatori.
Gli effetti benefici dei prodotti sono stati reclamizzati dalle due società tramite internet, con brochure distribuite presso i rivenditori autorizzati in tutto il territorio nazionale, tramite i messaggi a stampa sui principali quotidiani a tiratura nazionale e locale, nonché sulla confezione del prodotto.

Nel decidere l’entità delle multe l’Antitrust ha tra l’altro tenuto conto che Power Bilance Italy, distributrice esclusiva per l’Italia dei prodotti a marchio “Power Balance”, ha realizzato nel nostro Paese, negli ultimi quattro mesi del 2009, un fatturato pari a circa 176 mila euro e un utile pari a circa 28 mila euro, vendendo da gennaio ad agosto 2010 circa 280mila pezzi a un prezzo compreso tra 39 e 49 euro. Sport Town, che commercializza i prodotti a marchio “Power Balance”, nel 2009 ha realizzato con la loro vendita un fatturato limitato, di circa 10 mila euro, e per il 2010 un fatturato stimato di 41 mila euro.
L’Antitrust, a tutela dei consumatori, ha disposto, a carico delle due società, la pubblicazione della dichiarazione rettificativa sui loro siti internet e, a carico della sola Power Bilance Italy, la pubblicazione della stessa dichiarazione su alcuni organi di stampa.


Roma, 23 dicembre 2010

Revocato obbligo di vendere Sud Polo Vita ma vengono rafforzate le prescrizioni in materia di governance per i rappresentanti di Generali e sulla struttura distributiva della rete Intesa Sanpaolo. Infatti, Intesa Sanpaolo potrà vendere sulla sua rete esclusivamente i propri prodotti assicurativi. Confermata la posizione dominante collettiva con Generali nel Ramo Vita I sia nella produzione a livello nazionale che nella distribuzione a livello provinciale

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 22 dicembre 2010, ha deciso di rivedere le misure sul settore assicurativo del ramo vita prescritte nel dicembre del 2006 in occasione della concentrazione tra Banca Intesa e Sanpaolo. Nel corso dell’istruttoria, avviata il 30 settembre scorso, l’Antitrust ha nuovamente analizzato il mercato del settore assicurativo Vita interessato dall’operazione, anche alla luce del progetto di ristrutturazione del gruppo nel settore assicurativo, in base al quale Intesa Sanpaolo opererà attraverso compagnie assicurative controllate in via esclusiva e mediante la rete distributiva costituita dagli sportelli bancari ed i promotori sempre della rete del gruppo Intesa Sanpaolo.

L’analisi ha nuovamente confermato la posizione dominante collettiva detenuta congiuntamente da Intesa Sanpaolo e Generali nel Ramo Vita I del settore assicurativo e l’esistenza di problemi concorrenziali nell’intero comparto, dovuta ai legami societari e personali tra Intesa Sanpaolo e Generali. A fronte di tali criticità Intesa Sanpaolo ha presentato nuovi impegni, resi vincolanti dall’Autorità, che li ha ritenuti adeguati ad affrontare le restrizioni concorrenziali ancora esistenti nei mercati rilevanti.

In particolare:

viene revocato l’obbligo a vendere a terzi indipendenti il c.d. Sud Polo Vita, ovvero il ramo di azienda costituito da un complesso organizzato di attività e di strutture finalizzate alla produzione e gestione di polizze assicurative vita Ramo I, III, e V;

viene stabilito che il gruppo potrà vendere sulla sua rete esclusivamente i propri prodotti assicurativi secondo un modello organizzativo di integrazione verticale, che prevede il collocamento attraverso la rete distributiva nazionale del Gruppo Intesa Sanpaolo, inclusi i promotori, di polizze vita di Ramo I, III e V di fabbriche prodotto controllate da Intesa Sanpaolo in via esclusiva. L’eventuale decisione di mutare modello distributivo dovrà essere valutata dall’Antitrust. Cade di conseguenza il precedente divieto di distribuire polizze vita Ramo I, III, e V prodotte da Intesa Vita e/o da Generali attraverso gli sportelli bancari facenti capo agli ex sportelli San Paolo e polizze degli stessi rami di Eurizon negli sportelli bancari facenti capo, nel 2006, al Gruppo Banca Intesa;

le misure di governance, finalizzate a ‘neutralizzare’ il ruolo di Generali, originariamente prescritte per la gestione di Eurizon, vengono estese a tutto il settore assicurativo vita e a tutti i soggetti presenti nei Consigli di Sorveglianza, di Gestione o in qualsiasi comitato interno, che abbiano legami personali, diretti o indiretti con il gruppo Generali. In particolare Intesa Sanpaolo dovrà adottare gli strumenti organizzativi necessari affinché tali soggetti siano esclusi dai flussi informativi, dalla partecipazione alle discussioni e dall’esercizio del diritto di voto negli organi di governance della società Intesa Sanpaolo in tutte le materie inerenti al settore assicurativo vita. È prevista l’applicazione di dettagliate regole finalizzate a prevenire i conflitti di ruolo dei rappresentanti di Generali, basate su attività di monitoraggio, segnalazione, secretazione delle informazioni in fase preventiva e successiva le riunioni dei vari organi di governance .

Roma, 22 dicembre 2010

COMUNICATO STAMPA

TRASPORTO FERROVIARIO: ANTITRUST AVVIA ISTRUTTORIA NEI CONFRONTI DI FS E RFI PER ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE NEL MERCATO DELL’ACCESSO ALL’INFRASTRUTTURA FERROVIARIA NAZIONALE

Procedimento avviato alla luce della denunce presentate da Arenaways e dalle associazioni dei consumatori Altroconsumo e Codacons

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nella riunione del 15 dicembre 2010, ha deciso di avviare un’istruttoria nei confronti della società FS e della sua controllata RFI (Rete Ferroviaria Italiana) per verificare se abbiano abusato della posizione dominante detenuta nel mercato dell’accesso all’infrastruttura ferroviaria nazionale, ostacolando l’ingresso del nuovo entrante Arenaways. RFI è, in base alla legge, il gestore della rete ferroviaria tenuto a consentire alle imprese ferroviarie che lo chiedano l’accesso all’infrastruttura ferroviaria, sulla base di predefinite regole e procedure, tenendo conto del grado di saturazione della rete.
Secondo l’Antitrust, che ha notificato oggi il provvedimento alle società nel corso di alcune ispezioni, il procedimento dovrà verificare se il gruppo FS, tramite la controllata RFI, abbia con i suoi comportamenti ritardato e ostacolato l’ingresso di Arenaways nel mercato italiano del trasporto passeggeri, favorendo così la controllata di FS, Trenitalia, con pregiudizio del consumatore finale.
I comportamenti dilatori contestati, denunciati sia da Arenaways che dalle associazioni dei consumatori Altroconsumo e Codacons, iniziano nel 2008, quando Arenaways presenta la richiesta per ottenere le tracce necessarie al servizio di trasporto passeggeri con fermate ad Alessandria, Voghera, Pavia, Milano, Novara, Vercelli, Santhià, Torino e Asti, e proseguono durante l’intero iter di assegnazione delle tracce stesse. Il contratto viene stipulato solo a novembre 2010, ma esclusivamente per il servizio sulla tratta Milano-Torino, senza tappe intermedie. Ciò a seguito di una decisione dell’Ufficio per la Regolazione dei Servizi Ferroviari (URSF) del Ministero dei Trasporti e delle Infrastrutture, che su richiesta di RFI ha attivato la procedura prevista per verificare se il servizio richiesto da Arenaways poteva compromettere l’equilibrio economico del contratto di servizio pubblico stipulato da Trenitalia con Piemonte e Lombardia.
Secondo l’Antitrust RFI non avrebbe dato riscontro alle ripetute sollecitazioni del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti affinché venisse completato il processo di assegnazione delle tracce indipendentemente dall’andamento delle consultazioni che la società aveva avviato sin dal 2008 con le Regioni interessate e a prescindere dalla natura
delle richieste di Arenaways. In particolare, a partire da maggio 2010, RFI avrebbe subordinato strumentalmente la procedura di assegnazione delle tracce alla decisione dell’URSF in merito all’impatto sull’equilibrio economico dei contratti di servizio.
L’istruttoria dovrà concludersi entro il 31 dicembre 2011.

Roma, 21 dicembre 2010